نوشته ها: فقط یک مد، یا تهدیدی واقعی برای تبدیل شدن بیت کوین به پول غیرمتمرکز؟

موج کتیبه ها بحث های قدیمی را در مورد هدف “واقعی” بیت کوین و توانایی آن برای تبدیل شدن به پول اینترنت ایجاد می کند.

این سرمقاله نظری استفان لیورا، مجری «پادکست استفان لیورا» و مدیر عامل Swan Bitcoin International است.

بنابراین، اخیراً شاهد بوده ایم که یک تراکنش بیت کوین تقریباً یک بلوک کامل را اشغال کرده است ممپول های پیش فرض (300 مگابایت) پر می شوند. چه خبر است با این همه دیوانگی دستورات و کتیبه ها؟

توضیح دهنده سریع

Ordinal ها روشی ساخته شده برای ردیابی sats (کسری از بیت کوین) در تراکنش ها هستند. اکنون، تاکید می‌کنم که این یک روش ساختگی برای ردیابی sats است، زیرا تأثیر معنی‌داری بر تعویض بیت کوین ندارد. همانطور که توسط خالق کیسی رودارمور در پادکست من توضیح داده شد، این قراردادی است از شماره‌گذاری نشست‌ها به ترتیبی که استخراج می‌شوند، و ردیابی آن‌ها در تراکنش‌ها به روش اولین ورود، اولین خروج (FIFO). بنابراین، از آنجایی که تراکنش‌های بیت‌کوین از ورودی‌ها و خروجی‌ها تشکیل شده‌اند، اولین ساتوشی در اولین ورودی به اولین خروجی تراکنش منتقل می‌شود. کنوانسیون هایی وجود دارد که در آنها دستورات غیر معمول، نادر، حماسی و غیره هستند.

منبع

 

کتیبه چیست؟

کتیبه یکی دیگر از قراردادهای ساخته شده است که در آن می‌توان ست‌ها را با محتوای دلخواه، نوعی مصنوع دیجیتالی بومی بیت‌کوین یا NFT نوشت. با استفاده از این قرارداد، می توان آنها را به اطراف فرستاد و در خروجی تراکنش خرج نشده بیت کوین (UTXO) ذخیره کرد. اکنون چون به گونه ای کدگذاری شده اند که در شاهدان تراکنش نوشته می شوند، هرگز وارد مجموعه UTXO نمی شوند. به نظر می رسد که مجموعه UTXO توجه بیشتری به شبکه دارد زیرا هر گره (حتی گره های هرس شده) باید این مجموعه UTXO را حفظ کند. بنابراین، حدس می‌زنم می‌توانست بدتر از این باشد…

قاب بول برای دستورات و کتیبه ها چیست؟

برای اینکه انسان را کمی مصلحت بدانیم: قضیه Ordinals و کتیبه‌های حرفه‌ای را می‌توان به طور کلی اینگونه درک کرد: «برای سرگرمی، هنر غنی بیایید، برای پول دیجیتال غیرمتمرکز بمانید».

شما همچنین می‌توانید با برخی از انتقادات NFT‌های شیت‌کوین موافق باشید، و این را راهی برای این استدلال بدانید که «بیت‌کوین این کار را بهتر انجام می‌دهد»، به‌عنوان مثال، نوشته‌های بیت‌کوین تغییرناپذیر هستند، همیشه در زنجیره هستند، ساده‌تر و ایمن‌تر از NFT‌های شیت‌کوین هستند.

نگرانی های مطرح شده با کتیبه ها

نگرانی های اصلی در اینجا عبارتند از:

  • کاهش دسترسی به تراکنش در بیت کوین به دلیل وجود انحرافات کتبی/NFT که باعث ایجاد بک لاگ تراکنش و پرداخت هزینه کمتر به ازای هر بایت واقعی به دلیل تخفیف شاهد
  • کاهش توانایی کاربران برای اجرای یک نود کامل بیت کوین به دلیل افزایش فضای ذخیره سازی و پهنای باند مورد نیاز
  • امکان ثبت مطالب غیرقانونی در بلاک چین بیت کوین که ممکن است برخی از کاربران را از اجرای گره بیت کوین منصرف کند.

البته دلایل مخالف نیز وجود دارد:

  • بیت کوین در نهایت قصد داشت به هر حال بازار کارمزد/بلاک را توسعه دهد و این ممکن است به دوام طولانی مدت شبکه کمک کند. کتیبه‌ها ممکن است فقط یک «با ارزش کم» از تراکنش‌ها را تشکیل دهند.
  • پهنای باند و هزینه‌های ذخیره‌سازی در طول سال‌ها از سال 2017 کاهش یافته است. اگرچه، احتمالاً، پهنای باند از طریق Tor هنوز هم ممکن است برای کسانی که یک گره کامل را به شکل خصوصی‌تر همگام‌سازی می‌کنند، مشکل‌ساز باشد. همچنین می توان استدلال کرد که همه اینها هنوز در محدوده طراحی محافظه کارانه ای است که شبکه به طور موثر در سال 2017 پذیرفت.
  • مواد غیرقانونی روی زنجیره همیشه امکان پذیر بود، زیرا نمی توانید به طور کامل از استگانوگرافی روی بیت کوین جلوگیری کنید. استگانوگرافی زمانی است که شما اطلاعاتی را در پیام دیگری نشان می دهید، به گونه ای که وجود اطلاعات برای بازرسی عادی انسان مشهود نباشد.

بررسی مجدد بحث های قدیمی در بیت کوین: هدف، مقیاس گذاری و موارد دیگر

برخی استدلال می‌کنند که «نباید اندازه بلوک را با SegWit و تخفیف شاهد در سال 2017 افزایش می‌دادیم» و تا حدی، این آخرین روند Ordinals و کتیبه‌ها سؤالاتی مشابه آنچه در جنگ‌های OP_RETURN در سال 2014 وجود داشت، ایجاد می‌کند.

بیت کوین برای چیست؟ و آیا داده های دلخواه که به تراکنش های مالی مربوط نمی شوند باید در بلاک چین بیت کوین تشویق شوند یا از آنها جلوگیری شود؟

Taproot مقصر نیست

برخی از نظر دهندگان در ابتدا سافت فورک Taproot را برای کتیبه ها مقصر می دانستند. اما به نظر می رسد Taproot فقط حدود 4٪ در هزینه کتیبه ها صرفه جویی می کند.

همچنین شایان ذکر است که این نوع کارها با SegWit و قبل از آن با OP_RETURN و حتی قبل از آن با امضاهای جعلی امکان پذیر بود، همانطور که Adam Back در اینجا توضیح داد:

مسائل فرهنگی

برخی از هافرهای ETH و افراد cRyPtO از این لحظه لذت می‌برند، زیرا از نظر آنها می‌توانند «آن را به ماکسی‌ها بچسبانند» و از دیدگاه‌های «بنیادگرای بیت‌کوین» تر، یعنی افرادی که معتقدند بیت‌کوین باید پول باشد.

من خودم به اردوگاه “بنیادگرایان” نزدیکتر هستم و ماموریت خود را ارتقای بیت کوین به عنوان پول می دانم. و مطمئناً، پس از تمام تلاش‌های توسعه‌دهندگان بیت‌کوین برای بهینه‌سازی و استفاده کارآمدتر از فضای بلوک، کتیبه‌های روی زنجیره بیهوده به نظر می‌رسند و دسترسی بی‌رویه بیت‌کوین را برای استفاده در تراکنش‌های مالی کاهش می‌دهند.

برخی استدلال می‌کنند که اقدام علیه نوشته‌های بیت‌کوین «سانسور» است و با توجه به اینکه این تراکنش‌ها هزینه تراکنش بیت‌کوین را پرداخت می‌کنند، اشتباه است که این تراکنش‌ها را به‌عنوان «اسپم» در نظر بگیریم. اما در نهایت به هدف پروژه می رسد. در حالی که بله، درست است که بیت‌کوین به گونه‌ای طراحی شده است که در برابر سانسور مقاوم باشد و NFT‌ها احتمالاً در سال‌های گذشته از بیت‌کوین شروع شده‌اند، بیت‌کوین احتمالاً باید باشد. بیشتر در مورد پول نقد الکترونیکی غیرمتمرکز و همتا به همتا.

آیا می توان این روند را به طور واقع بینانه متوقف کرد؟

کوتاه از اقدام شدید، احتمالا نه. حداقل، این چیزی است که اندرو پولسترا در یک پست اخیر در لیست پستی بیت کوین-dev بیان کرد:

منبع

همچنین این بازی اشتباه است که نسبت به کتیبه ها بیش از حد واکنش نشان دهید و سعی کنید اقدامات شدیدی برای سافت فورک انجام دهید یا کتیبه ها را در سطح فنی غیرقابل اجرا کنید. ماهی های بزرگتری برای سرخ کردن وجود دارد، مانند کمک به بهبود پذیرش بیت کوین به عنوان پول و کمک به تشویق تمرکززدایی بیشتر در نگهداری بیت کوین، استخراج بیت کوین، مقیاس پذیری و تأیید پذیری بیت کوین و غیره.

استخوان سازی؟ نه هنوز

برخی حتی تا آنجا پیش می‌روند که استدلال می‌کنند: «اوه، این یک اشتباه است و ما باید پروتکل بیت‌کوین را هم‌اکنون تحریف کنیم تا از اشتباهات بعدی جلوگیری کنیم.» فکر می کنم این هم یک خطا باشد. ایده‌های سافت فورک مختلفی وجود دارد که می‌توانند از آن استفاده کنند، به غیر کاربران آسیبی نمی‌رسانند و می‌توانند به افزایش امنیت بیت‌کوین کمک کنند. برای مثال، ANYPREVOUT یا OP_VAULT.

ANYPREVOUT مخصوصاً برای من جالب است زیرا روزی، با پذیرش جهانی، ممکن است تقریباً 80000 برابر تقاضای معاملاتی فعلی داشته باشیم. در آن دنیا، ANYPREVOUT ارتقاء به لایتنینگ “Eltoo” را امکان پذیر می کند و راهی را به ما می دهد تا هزینه تراکنش های زنجیره ای را به روشی خودسرانه به اشتراک بگذاریم. اگر می‌خواهیم بیت‌کوین به‌گونه‌ای استفاده شود که مستقل‌تر از خود باشد، در حالت ایده‌آل می‌خواهیم که مردم بتوانند از پس پرداخت هزینه‌های خود بر روی زنجیره‌ای برآیند. بدون این، آنها ممکن است در بسترهای حضانت محبوس شوند زیرا هزینه های خود حضانت بیش از حد گران است. التو همچنین مزایای مختلفی برای لایتنینگ دارد، مانند آسان کردن بک آپ گیری.

بله، ما باید محافظه کار باشیم، اما باید فناوری هایی را نیز در نظر بگیریم که به بیت کوین کمک می کنند بهترین چیزی باشد که می تواند باشد در پول سخت دیجیتال بودن

خط پایین

در حالی که من به یک معنا «مخالف» کتیبه‌ها هستم و ترجیح می‌دهم از نظر اجتماعی دلسرد شوند، همچنین فکر نمی‌کنم فعلاً ارزش آن را داشته باشد که در مورد آنها خیلی نگران باشم. با تمام آنچه می دانیم، آنها می توانند یک مد کوتاه مدت باشند.

اما حتی اگر آنها یک مد کوتاه مدت نباشند، محتمل ترین نتیجه در اینجا چیست؟ کتیبه های کم ارزش احتمالاً در طول زمان توسط تراکنش های مالی قیمت گذاری می شوند زیرا بیت کوین توسط افراد بیشتری پذیرفته می شود. این فقط این است که پذیرش به روشی «تخت» اتفاق می‌افتد و در دوره‌های استفاده زیاد متمرکز می‌شود (همانطور که در سال‌های 2013، 2017 و 2021 مشاهده شد)، و سپس دوره‌هایی از رکود نسبی با کاهش حجم تراکنش‌ها، و استفاده از فن‌آوری‌های جدید و تکنیک‌های مقیاس‌بندی.

یا همانطور که در اینجا به شیوایی یاد شده است.

در میان مدت تا بلندمدت، تراکنش های مالی در بیت کوین غالب خواهند شد. سایر کاربردهای بیت کوین تابع استفاده از آن به عنوان پول غیرمتمرکز برای اینترنت خواهد بود.

این یک پست مهمان توسط استفان لیورا است. نظرات بیان شده کاملاً متعلق به خود آنها است و لزوماً نظرات BTC Inc یا مجله Bitcoin را منعکس نمی کند.