قانون گس تسویه حساب SEC “یکپارچگی نظارتی را تضعیف می کند” – هستر پیرس

یکی از کمیسیونرهای این کمیسیون می گوید، یک قانون کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده که متهمان را از انتقاد از ادعاهای آژانس در هنگام حل و فصل اقدامات اجرایی منع می کند، “یکپارچگی مقررات” و آزادی بیان را تضعیف می کند.

در بیانیه 30 ژانویه، کمیسیونر SEC، هستر پیرس، با رد دادخواست توسط آژانس خود برای اصلاح “قاعده گنگ” آن در سال 1972 – که متهمان را از انکار یا امتناع از اعتراف به اتهامات SEC پس از توافق منع می کند، مخالفت کرد.

پیرس نوشت: «سیاست محروم کردن متهمان از حق انتقاد از توافقنامه پس از امضای آن، غیرضروری است، یکپارچگی مقررات را تضعیف می‌کند و نگرانی‌های متمم اول را ایجاد می‌کند.

این قانون بیان می‌کند که متهمان باید موافقت کنند که «هیچ بیانیه‌ای علنی که مستقیم یا غیرمستقیم هر گونه ادعا در شکایت را رد کند یا این تصور را ایجاد کند که شکایت فاقد مبنای واقعی است، ارائه یا اجازه نمی‌دهند».

پیرس مدعی شد: «متهمی که به این زبان نگاه می‌کند، نمی‌داند به کجا ختم می‌شود. “[It] به طور موثری از اتهامات کمیسیون در برابر انتقاد محافظت می کند.

پیرس گفت، بندی که در آن متهمان موافقت می کنند که “اجازه” انکار اتهامات را ندهند، به همان اندازه مشکل ساز است، زیرا نشان می دهد که آنها باید دیگران را از گفتن چیزهایی که می تواند در قضاوت SEC تردید ایجاد کند، باز دارند.

به گفته پیرس، این سیاست عدم انکار یک “اصطلاح اجباری و غیرقابل مذاکره” در تسویه حساب های آن است که “متداول ترین راه حل اقدامات اجرایی SEC” است. SEC همچنین می تواند در صورت نقض متهمان را به دادگاه بازگرداند.

اقدامات اجرایی مرتبط با رمزنگاری تنظیم کننده در سال 2023 با 46 اقدام علیه شرکت های رمزنگاری و 281 میلیون دلار جریمه از تسویه حساب ها به بالاترین حد خود در 10 سال گذشته رسید.

کمیسیون SEC توضیح داد زمانی که سیاست عدم انکار را در نوامبر 1972 اتخاذ کرد، هدف آن جلوگیری از “ایجاد این تصور است که یک فرمان در حال وارد شدن است یا تحریمی اعمال می شود، در حالی که رفتار ادعا شده در واقع رخ نداده است.”

پیرس از این ادعا عقب نشینی کرد و نوشت که پیش از این سیاست، SEC “دهه‌ها تجربه در حل و فصل پرونده‌ها” با تسویه حساب‌هایی داشت که به متهمان اجازه می‌داد تخلفات را انکار کنند – که برخی انجام دادند.

به نظر نمی رسد که چنین انکارهایی برنامه اجرایی کمیسیون را تضعیف کرده باشد.

او اضافه کرد که سایر آژانس های فدرال – مانند کمیسیون تجارت فدرال – “به صراحت به متهمان حل و فصل اجازه می دهند تا اتهامات تخلف را رد کنند.”

جلو یا خاموش: پول زیادی برای مبارزه با ادعاهای SEC مورد نیاز است

به گفته پیرس، به دلیل دشواری، زمان و هزینه های قانونی مبارزه با سازمان دولتی در دادگاه، حتی برای «مدافع ترین متهمان شرکتی»، حل و فصل یک دعوی حقوقی اغلب ارزان ترین گزینه برای حل اقدامات اجرایی SEC است.

مربوط: پس از اینکه دادگاه تهدید به تحریم کرد، کمیسیون بورس و اوراق بهادار درخواست می‌کند که شکایت صندوق بدهی را پرتاب کند

او افزود که تحقیقات SEC قبل از مذاکره در مورد تسویه حساب همراه با وکلای مورد نیاز برای پاسخ به درخواست‌ها، احضاریه‌ها و سایر اعلان‌ها «منابع مالی عظیمی» را مصرف می‌کند.

غیرقابل توجه است که تقریباً همه متهمان در اقدامات کمیسیون تسویه حساب کنند.

با این حال، وقتی SEC حل و فصل شد، پیرس خاطرنشان کرد که دیگر نیازی به اثبات ادعاهای خود در دادگاه ندارد و خط مشی آن به این معنی است که “منفعتی را دریافت می کند که هرگز نمی تواند از طریق دعوا به دست آورد – سکوت دائمی متهم.”

او نوشت که اگر کمیسیون بورس و اوراق بهادار «به کار تحقیقاتی» و تجزیه و تحلیل خود اطمینان دارد، نیازی به درخواست «سکوت از سوی متهمان نیست».

مجله: مقررات رمزنگاری – آیا رئیس SEC گری جنسلر حرف آخر را می‌زند؟