سه‌گانه بلاک چین: آیا می‌توان با آن مقابله کرد؟

The blockchain trilemma: Can it ever be tackled?

شاید بتوان گفت سه راه بلاک چین سخت ترین مشکل فنی برای حل در وب 3 است. شبکه های بلاک چین چگونه به این موضوع نزدیک می شوند؟

آیا شبکه های L2 ناجی هستند؟

ظهور یک لایه جدید از بلاک چین به نام زنجیره های لایه 2 که از تکنیک های رمزنگاری جدید مانند اثبات های دانش صفر (ZKPs) استفاده کرده اند، به حل معمای مقیاس پذیری کمک کرده است.

در حالی که جهان مشغول حل سه‌گانه بلاک چین در سطح L1 بود، گروهی از توسعه‌دهندگان هوشمند بودند که فهمیدند بهینه‌سازی لزوماً در سطح L1 انجام نمی‌شود. می توان یک شبکه در بالای شبکه های L1 ایجاد کرد تا مشکلات اساسی را حل کند.

چند شبکه L2 مانند Polygon، Immutable و شبکه لایتنینگ بیت کوین وجود دارد که از مفاهیمی مانند شاردینگ و جمع‌بندی برای حل مقیاس‌پذیری استفاده می‌کنند. آنها می توانند امنیت را دست نخورده نگه دارند زیرا زنجیره های L2 تراکنش ها را اجرا می کنند و زنجیره های L1 برای تسویه تراکنش ها مرتبط باقی می مانند.

در حالی که شبکه های متعددی وجود دارند که در سطوح L1 و L2 شروع به ظهور کرده اند و در هر سطح از دیدگاه ارزش بازار چند نفر پیشتاز هستند، هیچ کدام سه گانه بلاک چین را به طور کامل حل نکرده اند. اکوسیستم شبکه ای که آن را حل می کند، آماده است تا بر آینده بازارهای سرمایه و اینترنت حکومت کند.

کدام زنجیره L1 ایمن تر است؟

بیش از 2.1 میلیارد دلار در سال 2021 در وب 3 توسط هکرها به سرقت رفت. چگونه شبکه های بلاک چین می توانند امنیت را تضمین کنند در حالی که همچنان مقیاس پذیر و غیرمتمرکز باقی می مانند؟

در جایی که پول وجود دارد، خطری برای امنیت و تهدید حملات سایبری وجود دارد. در دنیای وب 3، امنیت بسیار مهم است زیرا با کلاهبرداری و هک مواجه است. برخلاف TCP/IP (پروتکل کنترل انتقال/پروتکل اینترنت)، پروتکلی که اینترنت امروزی روی آن کار می‌کند، لایه‌های پروتکل بلاک چین ارزش دنیای واقعی را ذخیره می‌کنند. بنابراین، نقض امنیت می تواند منجر به زیان های پولی شود.

به همان اندازه که اتریوم و سولانا مقیاس‌پذیری را امکان‌پذیر می‌کنند، هر دوی این زنجیره‌های L1 فاقد امنیتی هستند که بیت‌کوین به آن می‌بالد. مکانیسم PoW بیت کوین، همراه با عدم تمرکز شبکه، آن را از منظر عدم تمرکز و امنیت قوی می کند. همچنین، به دست آوردن کنترل 51 درصد از شبکه با اتریوم و سولانا در مقایسه با بیت کوین آسان تر است.

کدام زنجیره L1 مقیاس پذیرتر است؟

شبکه های بلاک چین باید به طور یکپارچه مقیاس شوند تا بتوانند موارد استفاده در دنیای واقعی مانند پرداخت ها و تراکنش های خرد را ارائه دهند. آیا تمرکززدایی و مقیاس پذیری می توانند با هم وجود داشته باشند؟

Web3 هنوز در مرحله نوپایی است. برای اینکه آن شهرت پیدا کند و شاهد پذیرش انبوه باشد، باید در دسترس توده ها باشد. از این رو، مقیاس‌پذیری یک عامل مهم است و برای مقیاس‌پذیری یک شبکه، نیاز به تکمیل سریع تراکنش‌ها دارد و مشکل بیت‌کوین در آنجا نهفته است.

با وجود اینکه غیرمتمرکزترین و امن ترین بلاک چین است، مقیاس پذیری پیشگام فناوری بلاک چین را آزار می دهد. توان عملیاتی پایین آن ناتوانی آن را در دسترسی به توده‌ها تضمین می‌کند، به همین دلیل است که بسیاری از برنامه‌های غیرمتمرکز را در شبکه نمی‌بینیم، زیرا تجربه کاربر از بین می‌رود.

در مقایسه، اتریوم و سولانا به دلیل سرعت تراکنش و توان عملیاتی بالاتر، مقیاس پذیرتر هستند. در حالی که اتریوم از PoS برای دستیابی به مقیاس پذیری استفاده می کند، سولانا از اثبات تاریخ استفاده می کند. با این حال، هر دوی این مکانیسم‌های اجماع، توان عملیاتی بیشتری را ممکن می‌سازد، اما سولانا به دلیل سرعت و هزینه کم تراکنش، مقیاس‌پذیرتر است. با این حال، تصمیمات معماری سولانا آنها را در معرض خطرات دیگری قرار می دهد که در بخش بعدی به آنها پرداخته می شود.

کدام زنجیره L1 غیرمتمرکزترین است؟

مطالعه اولویت‌های بیت‌کوین، اتریوم و سولانا به روشن شدن چگونگی تأثیر این اولویت‌ها بر ویژگی‌های یک بلاک چین کمک می‌کند. تمرکززدایی توانایی شبکه بلاک چین برای توزیع حاکمیت از طریق مکانیسم های اجماع آن است.

معماری در مورد درک مکان مصالحه است. این دقیقاً موردی است که به هر یک از زنجیره های L1 در بررسی و ارزیابی نحوه پرداختن به سه گانه بلاک چین می رسد.

بیت کوین مطابق با اخلاق خود، به دلیل پایبندی به اثبات کار (PoW) غیرمتمرکزترین زنجیره L1 باقی می ماند و فقدان قدرت مرکزی کنترل کننده توسعه و حاکمیت این امر را تضمین می کند. در حالی که اتریوم و سولانا ادعا می کنند غیرمتمرکز هستند، آیا به اندازه بیت کوین غیرمتمرکز هستند؟ احتمالا جواب این نیست.

تخصیص توکن سولانا بسیار زیاد است متمرکزبا سرمایه گذاران خطرپذیر، توسعه دهندگان و آزمایشگاه سولانا نزدیک به نیمی از صندوق اختصاص داده شده را در اختیار دارند. این موضوع انتقاد بسیاری از مبشران وب3 و رهبران فکری را در مورد دور شدن سولانا از اخلاق وب3 به دنبال داشته است. همچنین به دلیل تخصیص توکن، بیشتر از بیت کوین و اتریوم تحت تأثیر سقوط FTX قرار گرفته است.

در مقایسه، اتریوم به عنوان یک شبکه غیرمتمرکزتر از سولانا است. با این حال، همچنان فاقد مزیت تمرکززدایی بیت کوین است. اتریوم همچنین دارای چندین بردار متمرکزسازی مانند زیرساخت ابری، حداکثر ارزش قابل استخراج (MEV) و مکانیسم اجماع اثبات سهام (PoS) است.

سه راه بلاک چین چیست؟

بلاک چین ها باید بین ارائه بهترین زیرساخت ایمن و مقیاس پذیر تعادل برقرار کنند و در عین حال به طور منطقی غیرمتمرکز بمانند. آیا این یک آینده واقعی برای Web3 است؟

یک بلوک اساسی برای بلاک چین، تمرکززدایی است، عملکردی که افراد را قادر می‌سازد بدون نیاز به یک مرجع مرکزی تراکنش کنند. این هسته کاغذ سفید بیت کوین (BTC) را تشکیل داد که ساتوشی ناکاموتو در سال 2008 منتشر کرد. این مقاله به عنوان پایه ای برای هر محصول Web3 از یک شبکه و موقعیت اخلاقی عمل می کند.

با این حال، از آنجایی که افراد بیشتری در زنجیره جمع شدند، چند ویژگی دیگر، مقیاس پذیری و امنیت، حیاتی به نظر می رسید. در حالی که بیت‌کوین غیرمتمرکزترین شبکه در بین تمام شبکه‌ها در نظر گرفته می‌شود، سرعت تراکنش‌های آن آن را برای ساخت برنامه‌های کاربردی در بالای آن مناسب نمی‌سازد و این همان چیزی است که زنجیره‌های لایه 1 دیگر از آن سرمایه‌گذاری می‌کنند و برای حل آن تلاش می‌کنند.

در حالی که سازندگان و توسعه دهندگان شبکه های L1 ادعا می کنند که آنها امن ترین، مقیاس پذیرترین و غیرمتمرکزترین شبکه از همه هستند، آیا اینطور است؟ آیا می توان شبکه های بلاک چین را با تاکید یکسان بر عدم تمرکز، مقیاس پذیری و امنیت ایجاد کرد؟

اگر بله، در این صورت سه راه بلاک چین وجود نخواهد داشت. اما، متأسفانه، اینطور نیست و تقریباً همه شبکه‌های L1 نمی‌توانند هر سه جنبه را برآورده کنند، و در را برای پیشگامی برای حل بزرگترین چالش بلاک چین، هرچند بزرگترین سرمایه‌گذار، باز می‌گذارند.

اجازه دهید به سه شبکه برتر L1، بیت کوین، اتریوم و سولانا نگاهی بیندازیم و آنها را در سه بعد یعنی عدم تمرکز، مقیاس پذیری و امنیت ارزیابی کنیم.