SEC برنده پرونده LBRY شد، اما این پیروزی ممکن است تأثیر کمی در حوزه رمزنگاری بزرگتر داشته باشد

ارسال شده در |

کمیسیون امنیت ایالات متحده (SEC) در 7 نوامبر در دادگاه منطقه ای نیوهمپشایر، پرونده خود را علیه شبکه اشتراک گذاری فایل و پرداخت مبتنی بر بلاک چین LBRY پیروز شد، زمانی که آن دادگاه تصمیم گرفت به درخواست SEC برای قضاوت اجمالی که در ماه می ارائه شده بود، بپذیرد. این پرونده به تنهایی و در رابطه با پرونده جاری ریپل، نظرات زیادی را به همراه داشت.

LBRY یک شبکه محتوای دیجیتال را اداره می کند. وب سایت به اشتراک گذاری ویدیو Odysee بهترین برنامه شناخته شده آن است. طبق وب سایت LBRY، این شبکه از اعتبار LBRY (LBC) برای پاداش دادن به کاربران برای انجام وظایف، ارجاع کاربران جدید، مشارکت در پروژه ها و انتشار محتوا استفاده می کند. LBC را می توان استخراج یا خریداری کرد.

پرونده علیه LBRY

SEC در مارس 2021 شکایتی را علیه LBRY تنظیم کرد و ادعا کرد که LBRY یک اوراق بهادار ثبت نشده می فروشد. SEC به دنبال یک حکم دائمی علیه فروش توکن ها، رد کردن تمام وجوه دریافتی با بهره و جریمه های مدنی بود. با این حال، این سازمان ادعای کلاهبرداری یا اتهامی از افراد در این پرونده نکرد.

LBRY استدلال کرد که LBC برای اهداف سرمایه گذاری در نظر گرفته نشده است، اما از لحظه راه اندازی آن بر روی بلاک چین LBRY کاربرد داشته است. چیزی که کارکرد دارد، یک کالا است، نه یک اوراق بهادار. LBRY همچنین استدلال کرد که به آن اطلاع درستی داده نشده است که دارایی هایش مشمول قوانین اوراق بهادار هستند.

رد ادعای اخطار منصفانه توسط دادگاه ساده و مستقیم بود:

کمیسیون SEC ادعای خود را بر روی استفاده مستقیم از یک سابقه دادگاه عالی ارجمند استوار کرده است که توسط صدها دادگاه فدرال در سراسر کشور طی بیش از 70 سال اعمال شده است.

به عبارت دیگر، LBRY باید با تست Howey که استانداردی برای تعریف امنیت است، آشنایی داشته باشد. در رابطه با ادعای LBRY در مورد استفاده های سرمایه گذاری توکن، دادگاه متوجه شد که:

SEC بیانیه‌های متعددی را توسط LBRY شناسایی می‌کند که ادعا می‌کند سرمایه‌گذاران بالقوه را به طور منطقی انتظار دارند که ارزش LBC رشد کند زیرا این شرکت به نظارت بر توسعه شبکه LBRY ادامه می‌دهد. LBRY اهمیت این اظهارات را به حداقل می رساند و به بسیاری از سلب مسئولیت های خود اشاره می کند که قصد نداشت LBC به عنوان سرمایه گذاری خریداری شود، اما SEC درست است.

یعنی LBC آزمون هاوی را قبول نمی کند. و دوباره، نشان داده شده است که یک سلب مسئولیت محافظت ناکافی است. با این حال، دادگاه این اصل را فراتر می‌برد و خاطرنشان می‌کند: «هیچ چیز در رویه قضایی نشان نمی‌دهد که یک توکن با کاربردهای مصرفی و سوداگرانه نمی‌تواند به عنوان یک قرارداد سرمایه‌گذاری فروخته شود». نه تنها که:

“اما حتی اگر آن را [LBRY] هرگز به صراحت نظرات خود را در مورد این موضوع منتشر نکرده بود، هر سرمایه گذار معقولی که با مدل تجاری شرکت آشنا بود، این ارتباط را درک می کرد.

آنچه SEC انجام داد

این پرونده به دقت مورد بررسی قرار گرفته است، زیرا هر موردی که به این سوال مشکل ابدی مبنی بر اینکه ارزهای رمزنگاری شده چه اوراق بهادار هستند، اهمیت دارد، به ویژه در مورد آزمایشی.

جرمی کافمن، مدیر عامل LBRY در بیانیه ای کتبی به کوین تلگراف گفت: «پرونده SEC vs LBRY سابقه ای را ایجاد می کند که کل صنعت ارزهای دیجیتال ایالات متحده را تهدید می کند. طبق استاندارد SEC در مقابل LBRY، تقریباً هر ارز دیجیتال، از جمله اتریوم و دوج، اوراق بهادار هستند.

آرون کاپلان، مدیرعامل صرافی Prometheum نیز دیدگاه مشابهی داشت. او به کوین تلگراف گفت: «قاضی در این پرونده توضیح می‌دهد که واقعیت‌های اقتصادی پیرامون LBC به وضوح آن را به یک امنیت تبدیل کرده است. «اگر بحث واقعیت‌های اقتصادی را تعمیم دهیم، نتیجه طبیعی این است که تقریباً هر توکنی که وجود دارد، علاوه بر بیت کوین، با واقعیت‌های اقتصادی مشابهی مطابقت دارد و بنابراین اوراق بهادار نیز می‌شود.»

مطالب مرتبط: قاضی حکم می‌کند که توکن پلتفرم ویدیوی LBRY در صورت ارائه توسط SEC ایالات متحده یک امنیت است

در غیر این صورت، این پرونده هیچ روشنی بر سیاست SEC روشن نکرد. در حالی که SEC در کشف خود بر “واقعیت ها و شرایط” تاکید می کند، صنعت مشتاق است عوامل محرک را شناسایی کند. اکثر ارزهای رمزپایه هم موارد سرمایه گذاری و هم موارد استفاده دارند. اما مورد LBRY هیچ وضوحی در مورد استفاده مختلط ارائه نکرد زیرا فقط به کاربردهای اولیه توکن نگاه می کرد.

«بسیاری از ما به دنبال آن پرونده بودیم تا راهنمایی هایی برای رسیدگی دادگاه داشته باشیم […] فیلیپ موستاکیس، مشاور سابق SEC و مشاور فعلی در Seward & Kissel، به Cointelegraph گفت. شاید اگر پرونده سرمایه گذاری چندان روشن نبود، دادگاه به نتیجه دیگری می رسید. یا اگر حقایق بهتری وجود داشت که از کاربرد و موارد استفاده توکن حمایت کند.»

LBRY و ریپل

Zachary Zweihorn، شریک DavisPolk، به Cointelegraph گفت: «این یک مورد آزمایشی» برای توکن‌های ترکیبی نیست. “من فکر می کنم XRP یک تماس نزدیک تر و یک مورد آزمایشی بهتر است.”

Zweihorn LBRY را به عنوان چیدن آسان می دید. “من فکر می کنم اگر قضیه خیلی سخت بود، اساسا، آنها [the SEC] ممکن است آن را نیاورد […] وقتی حقایق خوبی دارند، مواردی از این دست را می آورند. SEC باید تحقیقات زیادی را از قبل انجام دهد.

وکیل جان دیتون که اغلب در مورد پرونده ریپل اظهار نظر می کند، گفت در پخش CryptoLawTV خود در توییتر:

آنها به نیوهمپشایر می روند و شرکتی را انتخاب می کنند که چند صد هزار دلار جمع آوری کرده است. چرا؟ چون قاضی مساعد داشتند و حکم مساعد می خواستند.»

دیتون خاطرنشان کرد که پرونده LBRY شبیه پرونده ریپل است، زیرا در هر دو مورد، بنیانگذاران به سرمایه‌های سرمایه‌گذاران فرشته حمله کردند و آنها هیچ پیشنهاد اولیه سکه‌ای نداشتند. با این حال، استدلال های تست هاوی آنها متفاوت است.

پرونده LBRY در ناحیه اول ایالات متحده مورد رسیدگی قرار گرفت، به این معنی که تصمیم LBRY تأثیر مستقیمی بر پرونده SEC v Ripple که اکنون در ناحیه دوم در حال انجام است، ندارد. دیتون شک نداشت که SEC در استدلال های ریپل خود به تصمیم LBRY اشاره خواهد کرد. این تصمیم قابل تجدیدنظرخواهی است.