درس Alameda-FTX درباره مقررات دولتی و رمزنگاری (نظر)

میزان آسیب مالی به سرمایه گذاران کریپتو در سال گذشته بسیار زیاد بود. نه تنها از FTX International که زیر بار می رود، بلکه بقیه آنها نیز: Three Arrow Capital، Celsius، Genesis، Gemini، Voyager Digital و BlockFi.

قیمت بیت کوین هنوز پس از ورشکستگی رمزارزها بهبود نیافته است، اگرچه برخی از ضررهای ناشی از شکست FTX را حذف کرد. در صرافی های کریپتو، بیت کوین در تمام سال تخفیف های شدیدی را دریافت می کرد. هر عنوان جدید ورشکستگی قیمت بیت کوین را پایین می آورد.

نمی توان گفت که آخرین صعود قیمت بیت کوین به 21 هزار دلار یک شکست یا یک دام گاو در ژانویه است. در همین حال، ورشکستگی های سال گذشته همچنان در دادگاه های ورشکستگی و کیفری آشکار می شود.

وکلای ورشکستگی روز چهارشنبه گفتند که FTX 5 میلیارد دلار دارایی نقدی پیدا کرده است. سام بنکمن-فرید در حالی که در حبس خانگی با وثیقه 250 میلیون دلاری بود، در 12 ژانویه شروع به وبلاگ نویسی در Substack کرد. او در پستی با عنوان “FTX Pre-Mortem Overview” نوشت:

در نوامبر 2022، یک تصادف شدید، سریع و هدفمند که توسط مدیر عامل بایننس رخ داد، آلامدا را ورشکست کرد.

توجه داشته باشید که نکته پایانی “پس از مرگ” SBF این نیست که FTX پول مشتری خود را نداشت. این است که مدیر عامل یک رقیب به مردم گفت که FTX پول مشتری خود را ندارد.

سام بنکمن-فرید یک کابوی غیرقانونی در مرز دیجیتال نبود. ساتوشی ناکاموتو بود. SBF در واقع یک ابر اهداکننده سیاسی بود که روابط راحت با رژیم نظارتی ایالات متحده را پرورش می داد.

علاوه بر این، نگرش TradFi نسبت به امور مالی که سال گذشته کریپتو را آزار داد دقیقاً دلیل نیاز ما به ارزهای دیجیتال است. بیت کوین قرار است این مشکل را برطرف کند. همینطور سایر دفترهای کل منبع باز و همتا به همتا.

چگونه برادران وال استریت TradFi، Buzz اطراف کریپتو را غارت کردند

در پایان سال، بلومبرگ بیزینس ویک دنباله ای از ارائه طولانی خود در اکتبر 2022 با عنوان «داستان رمزنگاری» منتشر کرد.

قسمت بعدی درباره سم بنکمن-فرید و خطاهای Alameda FTX بود. عنوان داستان “چگونه بازی را بازی نکنیم” است. این مقاله به طرز ماهرانه ای مشکل واردات TradFi به رمزارز را تشخیص می دهد:

ممکن است متوجه شوید که یک رابط کاربری جذاب و یک الگوریتم تجاری هوشمندانه و سریع ایجاد می کنید، زیرا اینها کارهای سرگرم کننده و سودآوری هستند، اما ممکن است متوجه شوید که از بخش حسابداری غافل شده اید، زیرا کسل کننده است. شما ممکن است در جذب پول مشتری، با رابط کاربری جذاب و حس سرگرمی‌تان، واقعاً خوب باشید، اما در ردیابی پول مشتری با کمبود حسابدار و حس سرگرمی‌تان، واقعاً بد باشید.»

کریپتو اساساً یک صنعت بیهوده، پول سخت و ضد وال استریت است. اما برادران TradFi آن را به همزاد شیطانی وال استریت تبدیل کردند. آنها یک انبار موازی رمزنگاری از جنجال‌های مالی و وحشت‌های حسابداری ایجاد کردند:

“یک راه ناقص اما مفید برای فکر کردن در مورد رمزارز این است که امکان ایجاد یک سیستم مالی اسباب بازی را فراهم می کند. قبلاً یک سیستم مالی منظم، مجموعه‌ای از انتزاع‌ها و رویه‌ها وجود داشت… و سپس کریپتو با مجموعه‌ای از موارد جدید برای انجام امور مالی آمد.

اما روشی که مت لوین، مقاله نویس کهنه کار مالی آن را توصیف می کند: نیازهای Crypto بیشتر مقررات. جایی که مقاله اشتباه می کند، کنار گذاشتن نفوذ دولت است. زیرا این داستان به تأثیر مقررات دولتی بر بحران های ورشکستگی سال گذشته نمی پردازد.

آن طور که «چگونه بازی را بازی نکنیم» می گوید، دولت در این بازی نقشی نداشت. اما دقیقاً اینطور نیست. خود مقاله برخی از شواهد علیه این توصیف را ارائه می کند.

زیرا در آن، نویسنده در مورد چگونگی فروش مجدد مشاغل “کریپتو” بدترین مازادهای وال استریت را به عنوان محصولات رمزنگاری می گوید. این ایده‌های بد تجاری در وال استریت در خلاء سرچشمه نگرفتند. آنها با مجوز و حتی حمایت و طراحی رگولاتورها اتفاق افتادند:

این بازی توسط جوانانی که از دنیای مالی سنتی آمده بودند، از بانک‌ها و صندوق‌های تامینی و شرکت‌های تجاری اختصاصی کمی انجام می‌شد، افرادی که قبلاً به امور مالی علاقه داشتند و می‌خواستند با یک نسخه اسباب‌بازی از آن بازی کنند که می‌توانستند هر طور می‌خواهند شکل دهند. ”

آیا ممکن است تصویر واضح تر باشد؟ حباب کریپتو توسط ماینر فروتنی که دکل های ASIC خود را اداره می کند، هدایت نمی شود. این شرکت کنندگان در وال استریت که فرهنگ مالی بی پروا وال استریت را به شدت تنظیم کرده بودند، هدایت کردند.

سرمایه گذاران از هرگونه مداخله اساسی دولت در بازارهای کریپتو چه انتظار دیگری باید داشته باشند، جز انگیزه های نادرست تر و پیامدهای ناخواسته؟

این مقررات TradFi ایالات متحده است که به مالی سرمایه گذاران لطمه می زند

این رژیم نظارتی مالی ایالات متحده بود که در سال‌های 1999 و 2000 به حباب دات کام اجازه داد. تنظیم‌کننده‌ها به مردم اجازه می‌دادند سهام دات‌کام را با ارزش بازار بزرگ برای صفحه‌های اصلی تحسین‌شده معامله کنند.

به نظر می‌رسد که این مدافع برای تنظیم ارزهای رمزنگاری‌شده می‌خواهد و می‌بیند که 91 درصد آلت‌کوین‌های سال 2014 اکنون از بین رفته‌اند و دلیلی برای تصویب قوانین بیشتر برای کریپتوها می‌بیند.

اما آنها از همان مقاماتی می خواهند که حباب دات کام را تشویق کرده اند. آنها به راحتی سابقه اوراق بهادار تنظیم شده را فراموش می کنند که دقیقاً همان روشی را که بخش کریپتو در سال های 2020 تا 2022 انجام داد را فراموش می کنند. به عنوان مثال، آنها شرکت های Dot Com را که صدها میلیون دلار در راه ورشکستگی خرج کردند نادیده می گیرند.

علاوه بر این، رگولاتورها در بحران پس‌انداز و وام مسکن پشت فرمان خوابیده بودند. این امر از سال 2005 تا 2007 یک حباب مالی و املاک و مستغلات ایجاد کرد. در سال 2008 کل اقتصاد جهان را به رکود کشاند.

شرکت‌های بزرگ تحت حمایت دولت، موسسات مالی مانند فانی مای و فردی مک، با وام‌های کم بهره برای مشتریان وام‌های رهنی پایین به جنون دامن زدند.

غول های وال استریت، با مشارکت نظارتی نزدیک با دولت، اوراق بهادار با پشتوانه وام مسکن را به عنوان یک مشتق با درآمد ثابت عجیب و غریب برای سرمایه های مالی بزرگ اختراع کردند تا به یکدیگر بفروشند.

تا سال 2007 جوجه ها برای جوجه کشی به خانه آمده بودند. قیمت مسکن شروع به افزایش کرد. در آن مرحله، دخالت بخش مالی سنتی تنظیم شده با حباب فراتر از جنون بود. غیر اخلاقی بود

وارن بافت و چارلی مانگر از برکشایر هاتاوی آن را منحط و غیراخلاقی می نامند. بافت و مانگر قبل از سقوط اجتناب ناپذیر حباب مسکن در مورد آن هشدار دادند.

در سال 2005، آنها حباب املاک و مستغلات مسکونی و اثر بی ثبات کننده صندوق های تامینی بر بازارهای مالی را بزرگترین تهدید برای آمریکا پس از حمله تروریستی هسته ای دانستند.

چگونه مقررات از موارد فوق جلوگیری کرد؟

این بحران ها تحت نظارت تنظیم کننده های مالی ایالات متحده بود. و در شرکت‌های مالی سنتی بود که اگر مستقیماً به مشوق‌های نظارتی پاسخ نمی‌دادند، با مقررات مطابقت داشتند.

خسارت وارده به سرمایه گذاران و مالی خانوارها تا امروز ادامه دارد. خزانه داری ایالات متحده تخمین می زند که سقوط مسکن 19 تریلیون دلار از ثروت خانوار به اقتصاد زیان وارد کرده است.

علاوه بر این، این SEC است که اجازه می دهد الگوریتم های معاملاتی logjams، مشتقات مخفیانه، و معاملات اهرمی دیوانه کننده. آن آشفتگی TradFi لباس «کریپتو» به تن کرد و درآمد زیادی به دست آورد در حالی که به مالی بسیاری از مردم آسیب زد. بنابراین، کاری که FTX انجام داد همان کاری است که بیت کوین بخش رمزنگاری را برای آن ایجاد کرد.

Crypto قرار است حرکتی به سمت سلامت مالی، شایستگی و افتخار باشد. در حالی که دنیای مالی سنتی شوک‌های سال‌های 2000 و 2008 را پشت سر می‌گذاشت، اما جهان به‌خوبی از این موضوع غافل بود که بیت‌کوین یک راه حل برای حل مشکلات مالی در دنیای مدرن، متصل و جهانی ما خواهد بود.

این اجتناب ناپذیر بود که نیروهای ارتجاعی شهرت و زرق و برق ارزهای دیجیتال مانند بیت کوین را به خود اختصاص دهند. اما این به اصطلاح پروژه‌های رمزنگاری که تجارت پول خنده‌دار را طبق معمول انجام می‌دهند، رمزارزهای تقلبی هستند، نه واقعی.

وقتی کریپتو با دولت و مقررات راحت می شود چه اتفاقی می افتد

کسب و کارهای رمزنگاری که بدتر از همه تحت تأثیر قرار گرفتند، آنهایی بودند که بیشترین نفوذ دولت را داشتند.

البته گزارش‌های زیادی وجود داشت مبنی بر اینکه SBF پس از فروپاشی FTX در سیاست فدرال ایالات متحده بسیار فعال بود. گروه غیرانتفاعی، Open Secrets، که سوابق کمک های مالی عمومی فدرال را دنبال می کند، در نوامبر گزارش داد:

سام بنکمن-فرید، بنیانگذار پلتفرم مبادلات ارزهای دیجیتال FTX، در برخی از محافل سیاست واشنگتن دی سی عزیز بود. او برای دارایی‌های دیجیتال در شهادت در کاپیتول هیل تبلیغ کرد و بیش از 990000 دلار به نامزدها به اضافه 38.8 میلیون دلار اضافی به گروه‌های خارجی در این چرخه انتخابات داد، که او را به ششمین اهداکننده فردی بزرگ در انتخابات میان‌دوره‌ای 2022 تبدیل کرد.

قبل از اینکه ثروت Alameda-FTX تغییر کند، SBF قصد داشت بیش از یک میلیارد دلار برای حمایت از نامزدهای منتخب و مسائل انتخاباتی خود در انتخابات 2024 اختصاص دهد.

برادران وینکلووس و تبادل جمینی آنها نیز با واشنگتن بسیار دنج هستند. مانند SBF، آن‌ها ذهنیت مالی بزرگ را به ارزهای دیجیتال می‌آورند و در لابی‌گری و گفتگو با رگولاتورها بسیار فعال هستند. توصیه آنها به مارک زاکربرگ در زمانی که فیس بوک روی لیبرا کار می کرد این بود:

«با رگولاتورها کار کنید. با آنها صحبت کنید. می دانید، ما قطعاً از درب ورودی عبور کردیم و سعی کردیم تنظیم کننده ها را آموزش دهیم و مقررات را به شیوه ای متفکرانه شکل دهیم، زیرا اگر مقررات را اشتباه بگیرید، می تواند نوآوری را خفه کند، اما مقررات درست اجازه می دهد تا نوآوری شکوفا شود، و ما فکر می کنم ما به تعادل درست با نیویورک دست یافته ایم.»

بنابراین گزارش‌های زیادی مبنی بر دخالت این مشاغل با تنظیم‌کننده‌ها وجود دارد. اما آیا کسی این ارتباط را نشان داده است که ذهنیت نظارتی TradFi عامل ورشکستگی است؟

ذهنیت نظارتی یک ذهنیت تجاری نیست. این یک تابع کنترل است. به چگونگی تولید چیزی مربوط نمی شود. این موضوع به نحوه کنترل یک سیستم از قبل مولد و چگونگی منجمد کردن آن در برابر رقابت از سوی تازه واردان برای دادن زمان رشد به آن مربوط می شود.

اخلاق Crypto این است که نیازی به درمان و محافظت خاصی ندارد. برای رشد نیازی به استقرار نظارتی ندارد. کریپتو در باز بودن و آزادی رشد می کند، نه موانع و مقررات.

جامعه بیت کوین امیدوار است که نوه هایش از این پول استفاده کنند و ارزش آن بیشتر از همیشه باشد. این ارزی است که توسط یک جامعه آنلاین بدون مرز و بدون ملیت راه اندازی شده است. بنابراین آینده خود را بر اساس مقررات دولتی TradFi نمی بیند. آینده خود را در این کد می بیند که همانطور که هست کار می کند.

حکمرانی از طریق کدهای غیرقابل اعتماد، نه از طریق مقررات اعتماد

رمزارزها چیزی هستند که می توانند مشمول مقررات دولتی شوند. دولت می تواند قوانینی را برای ممنوعیت کامل رمزارزها وضع کند، همانطور که چین انجام داده است. اما کریپتو عامل دولت نیست.

شرکت ها، حتی شرکت های خصوصی، کارگزاران دولت هستند. آنها در دولت ثبت نام می کنند، ظاهراً مقررات آن را رعایت می کنند و از حقوق و دستمزد و سود مالیات می پردازند.

در حالی که یک پلتفرم ارز دیجیتال یا پول آن ممکن است موضوع اقدامات دولت باشد، آنها موضوع دولت نیستند. آنها بیشتر شبیه کالاهای کالایی (مانند طلا یا نفت) هستند تا مانند شرکت های سهامی.

رمزارزهایی مانند بیت کوین آنطور که خصوصی هستند و شرکت های دولتی تشکیل نمی شوند. آنها صرفاً اسکریپت های نرم افزاری و پایگاه های اطلاعاتی هستند که در خدمت کاربران پلت فرم هستند.

منشأ بیت کوین در مقررات نیست، بلکه در کد و اقتصاد بازار است. اقتصاد بازار به طور خودکار و به طور طبیعی توسط واقعیت های آن و خود هدایتی مشارکت کنندگان آن تنظیم می شود.

در همین حال، شرکت‌های رمزنگاری مانند FTX یا Binance، نمایندگان دولت هستند و از روزی که برای تجارت در یک دولت ثبت نام می‌کنند، تابع مقررات آن هستند. در حالی که بیت‌کوین و اکثر رمزارزها پروژه‌های منبع باز هستند، FTX، Genesis، Gemini، Three Arrows، Voyager، (و غیره) شرکت‌های خصوصی تحت نظارت بودند.

اکنون، این بدان معنا نیست که آنها از ابتدا محکوم به فنا هستند. بایننس حلال باقی مانده است و یک شرکت خصوصی تحت نظارت است. حتی در حال خرید رقبای خود است که در بحران ورشکستگی شکست خوردند.

بسیاری از محبوب ترین برندهای جهان و بزرگترین ثروت ها توسط شرکت های خصوصی و دولتی تحت هدایت مقررات دولتی ایجاد شده اند.

اما بیت‌کوین تنها یکی از محصولات جدید شگفت‌انگیز است که نشان‌دهنده یک تغییر پارادایم کامل از مقررات دولتی است. این به یک تغییر پارادایم به نام منبع باز تعلق دارد و جنبش منبع باز تازه شروع به ایجاد امکانات جدید هیجان انگیز برای جهان کرده است.

در منبع باز، بزرگترین راه حل برای مشکلات دیرینه بشر در حاکمیت شبکه مستقل یافت می شود.