دادگاه عالی 1.5 میلیون پوند از دارایی های کریگ رایت را به دلیل افترا مسدود کرد.

دادگاه عالی 1.5 میلیون پوند از دارایی های کریگ رایت را به دلیل افترا مسدود کرد.

دادگاه عالی بریتانیا به پیتر مک کورمک حکم انجماد جهانی (WFO) علیه کریگ رایت صادر کرده است. این تصمیم که توسط آقای جاستیس ملور صادر شد، به دنبال یک سری درگیری های حقوقی بین دو طرف است که عمدتاً حول ادعای افترا رایت علیه مک کورمک می چرخد.

WFO اعطا شده به مک کورمک به منظور جلوگیری از تلف کردن دارایی های رایت برای جلوگیری از پرداخت هزینه های حقوقی قابل توجهی است که مک کورمک در هنگام دفاع در برابر ادعای افترا متحمل شده است. این دستور مبلغ 1.548 میلیون پوند را پوشش می دهد که شامل هزینه هایی است که قبلاً به مک کورمک اعطا شده است و هزینه های اضافی مربوط به رفتار متقلبانه رایت در طول رسیدگی به افترا.

این ادعای افترا ناشی از پست‌های مک کورمک در رسانه‌های اجتماعی و ویدئویی در یوتیوب بود که در آن او رایت را متهم کرد که ادعا می‌کند ساتوشی ناکاموتو، خالق بیت‌کوین است. در قضاوت قبلی، دادگاه متوجه شد که رایت عمداً شواهد نادرستی ارائه کرده است و تنها خسارت اسمی 1 پوندی را به او اعطا کرده بود، در حالی که اذعان داشت که اظهارات مک کورمک به شهرت رایت آسیب جدی وارد کرده است. این حکم توسط دادگاه استیناف تأیید شد، که رفتار ناصادقانه رایت در طول دعوا را عامل مهمی در تصمیم خود برای پرداخت حداقل خسارت ذکر کرد.

تصمیم جاستیس ملور برای اعطای WFO تحت تأثیر عوامل متعددی قرار گرفت، از جمله تاریخچه رایت در عدم پرداخت دستورات پرداخت و خطر اتلاف دارایی. دادگاه خاطرنشان کرد که رایت قبلاً سهام شرکت خود را به مدت کوتاهی پس از صدور حکم علیه او به یک نهاد خارج از کشور منتقل کرده بود و این نگرانی‌ها را در مورد قصد وی برای فرار از بدهی‌های مالی افزایش داد.

این WFO بخشی از یک الگوی گسترده تر از اقدامات حقوقی مربوط به رایت است که در چندین پرونده قضایی دخیل بوده و ادعا می کند که ساتوشی ناکاموتو است. در یکی دیگر از پرونده‌های اخیر، اتحاد پتنت باز کریپتو (COPA) پس از اینکه دادگاه شواهد زیادی مبنی بر اینکه او خالق بیت‌کوین نیست و اسنادی برای حمایت از ادعای خود جعل کرده بود، با موفقیت در پرونده خود علیه رایت پیروز شد.

رای دیوان عالی بر پیامدهای جدی رفتار متقلبانه رایت و مکانیسم‌های قانونی موجود برای محافظت از طرفین در برابر خطر اتلاف دارایی در چنین مواردی تأکید می‌کند.

در این مقاله ذکر شده است