وکیل برجسته ارزهای دیجیتال از نفوذ SEC در دعوای حقوقی Ripple انتقاد می کند و از آزادی مالی حمایت می کند

جان دیتون، یک وکیل معروف رمزارز، گفت که اقدامات نظارتی علیه صنعت کریپتو نشان دهنده تجاوز و نفوذ قابل توجه دولت به بخش خصوصی است.

دیتون ساخت بیانیه در رسانه های اجتماعی در 22 ژانویه، جایی که او به طور خاص اقدامات آژانس های مختلف فدرال، از جمله SEC، FBI، EPA، و فدرال رزرو را فراخواند – عملیات آنها را به یک سناریوی “برادر بزرگ” اورول تشبیه کرد.

نظرات او نشان دهنده احساس رو به رشد در جامعه ارزهای دیجیتال در مورد تعادل بین مقررات و آزادی مالی است.

دعوای ریپل

انتقاد دیتون به ویژه به شکایت کمیسیون SEC علیه شرکت ریپل لبز، مدیر عامل براد گارلینگ هاوس و کریس لارسن، یکی از بنیانگذاران، اشاره داشت. این شکایت که در دسامبر 2020 آغاز شد، ریپل را متهم به انجام یک عرضه اوراق بهادار ثبت نشده از طریق فروش XRP کرد.

او از طبقه بندی گسترده SEC از توکن های XRP به عنوان اوراق بهادار غیرقانونی انتقاد کرد و پیشنهاد کرد که این یک گسترش غیرقانونی اختیارات سازمان دیده بان است. دیتون افزود که رد اتهامات براد گارلینگ هاوس و کریس لارسن نشان دهنده سوء استفاده رگولاتور از قدرت خود است.

دیتون همچنین اشاره کرد که قبل از شکایت، بازیکنان بزرگی مانند Coinbase و MoneyGram بدون هیچ اعتراضی از سوی SEC، بررسی های لازم را روی XRP انجام داده بودند، که نشان دهنده عدم وضوح و سازگاری در رویکرد تنظیم کننده نسبت به ارزهای دیجیتال است.

تحولات اخیر در این پرونده استدلال او را تقویت می کند. قاضی آنالیسا تورس تا حدی به نفع آزمایشگاه های ریپل رای داد و تشخیص داد که فروش XRP در مبادلات دارایی دیجیتال یک امنیت نیست.

دیتون پیشنهاد کرده است که این شکایت به عنوان سلاحی علیه ریپل مورد استفاده قرار گرفته است، موضعی که او از زمانی که یک Writ of Mandamus علیه SEC بلافاصله پس از اعلام شکایت ارائه کرد، حفظ کرده است.

حمله به آزادی مالی

دیتون که به نمایندگی از سرمایه گذاران، کاربران و توسعه دهندگان XRP اقدام قانونی علیه SEC را آغاز کرده است، توضیح داد که دعوای او ناشی از پیامدهای گسترده تر اقدامات SEC به جای منافع مالی شخصی است.

او اظهار داشت که دارایی های او در XRP در مقایسه با سرمایه گذاری های دیگر مانند بیت کوین و اتریوم بسیار کم است. برای دیتون و 75000 نفر دیگر، این دعوا نشان دهنده حمله به یک آزادی حیاتی است: آزادی مالی. او استدلال کرد که در آمریکا، مردم باید استقلال داشته باشند تا بدون دخالت دولت، دارایی‌های قانونی را که برای زندگی‌شان مفید است، داشته باشند.

این وکیل همچنین از قانون سرمایه گذار معتبر انتقاد کرد و آن را ابزاری برای نخبگان برای محدود کردن تحرک مالی برای اکثریت مردم دانست. او گفت که این قانون مکانیزمی برای حفظ وابستگی به دولت و محدود کردن دسترسی به فرصت‌های مالی است.