یادداشت‌های انجمن X کامل نیستند، اما بررسی واقعیت اجتماعی باید تشویق شود
پلتفرم رسانه اجتماعی X که قبلاً با نام توییتر شناخته می‌شد، با ویژگی یادداشت‌های اجتماعی خود پیشرفت‌هایی در مبارزه با اطلاعات نادرست داشته است. به عنوان ویراستار ارشد CryptoSlate، تجربه عملی من با این ابزار مزایا و معایب آن را در دنیایی که ناامید از اطلاعات دقیق است، نشان داد.
یادداشت‌های انجمن به کاربران اجازه می‌دهد تا زمینه را به پست‌های فریبنده بالقوه اضافه کنند. هنگامی که یک یادداشت به اندازه کافی رای مفید از گروه متنوعی از مشارکت کنندگان دریافت کرد، به صورت عمومی نمایش داده می شود و هدف آن بهبود کیفیت اطلاعات در پلت فرم است. این مدل که مظهر «آزادی بیان، نه دسترسی» است، هم با تشویق و هم با انتقاد مواجه شده است.
ویتالیک بوترین، یکی از بنیانگذاران اتریوم، در میان دیگران، این ویژگی را برای همسویی با ارزش های اصلی بلاک چین تحسین کرد. با این حال، نگرانی‌هایی در مورد حساسیت آن به سوء استفاده مطرح شده است، همانطور که حملات به تبلیغات شرکت‌های مهم نشان می‌دهد. علیرغم اظهارات X در مورد بهبود سرعت، تأخیر در بررسی حقایق بیشتر باعث افزایش ابروها می شود.
بهبود یادداشت های انجمن
انجمن یادداشت های انجمن یک پست بازرسی مهم را تشکیل می دهد. این سیستم، در حالی که ناقص است، سطحی از شفافیت و مقررات جامعه را تقویت می کند.
با این حال، برخی از مناطق نیاز به بهبود دارند. ایجاد یک تیم قوی Community Notes بسیار مهم است. برای جلوگیری از تبدیل شدن پلتفرم به میدان نبرد صرف نظرات، باید معیارهای مشارکت روشنی تعیین شود.
امروز با نام مستعار به من اجازه داده شد تا یادداشت های انجمن را بنویسم. این ناشناس بودن به من امکان می‌دهد در بررسی حقایق شرکت کنم و در صورت عدم توافق در مورد یادداشت انجمن، از تلافی یا حملات آنلاین در امان بمانم.
با این حال، آیا این ناشناس بودن خطرناک است؟ این ویژگی امکان بررسی واقعیت هر محتوای X، از جمله مقالات رقبا را فراهم می کند. اگر فکر کنم که شرکت‌های رسانه‌ای دیگر اطلاعات نادرست را به اشتراک می‌گذارند، اکنون می‌توانم یادداشتی اضافه کنم که انجمن یادداشت‌های انجمن به آن رأی خواهد داد.
با این حال، اعضای Community Notes می‌توانند هر کاربر X، از جمله رقبا، را به میل خود بی اعتبار کنند. بنابراین این سوال باقی می‌ماند: آیا بقیه جامعه حقیقت‌سنجی مجهز به ابزارهایی برای مقابله با تلاش‌های مخرب برای بی‌اعتبار کردن رقبا هستند؟ من هرگز به دنبال سوء استفاده از این سیستم نیستم. من به آزادی بیان اعتقاد دارم، اما همه این موضع را نخواهند گرفت.
علاوه بر این، در حالی که ابزارهای راستی‌آزمایی X ظاهراً تحت کنترل غیرمتمرکز هستند، به نظر می‌رسد بررسی کمی در تصمیم‌گیری برای اینکه چه کسی واجد شرایط بررسی واقعیت دیگران است، وجود دارد. آیا گروه کوچکی می‌توانستند به یادداشت‌های انجمن دسترسی پیدا کنند و با هم همکاری کنند تا اطلاعات نادرست را منتشر کنند و ادعاهای نادرست را با یادداشت‌های انجمن دستکاری شده بیشتر تأیید کنند، X چگونه می‌تواند آن را مدیریت کند؟ آیا یک تیم متمرکز تحت رهبری X، یادداشت انجمن را حذف می کند؟ اگر بتوانند این کار را انجام دهند چه چیزی مانع حذف سایر یادداشت ها می شود؟ علاوه بر این، چگونه می‌توانیم متوجه شویم که یادداشت‌ها حذف شده‌اند؟
با وجود رزرو من، این ویژگی یک فرصت منحصر به فرد ارائه می دهد. در تنظیم کیفیت اطلاعات صدایی به کاربران می دهد. در حالی که من همیشه با دیدگاه های ایلان ماسک همسو نیستم، این ویژگی منعکس کننده یک اخلاق جذاب است.
راستی‌آزمایی مبتنی بر جامعه نشان‌دهنده حرکتی به سوی خودتنظیمی است که باید مورد حمایت قرار گیرد. این گامی به سوی آینده ای است که در آن رسانه های اجتماعی می توانند مشارکتی، تعاملی و پاسخگو باشند.
با این حال، تکرار فعلی ناقص است، و من چندین موضوع کلیدی را که باید مورد توجه قرار گیرند، بیان کردم. مانند بسیاری از ابزارهایی که در اختیار ماست، نحوه استفاده ما از آنها بستگی به این دارد که آیا آنها ارزش دارند یا برای عمیق تر کردن مشکل دستکاری می شوند.
من معتقدم که یادداشت‌های انجمن باید به‌جای کنار گذاشتن راستی‌آزمایی مبتنی بر جامعه، به دنبال بهبود در حوزه‌های زیر باشد:
- ایجاد معیارهای مشارکت مبتنی بر دانش یا تجربه و بررسی برای جلوگیری از سوء استفاده
- بهبود زمان بررسی برای ارسال یادداشت ها برای فعال کردن سریعتر بررسی واقعیت
- افزایش شفافیت در مورد حذف یادداشت ها برای حفظ اعتبار
- ایجاد تدابیر امنیتی در برابر کمپین های هماهنگ اطلاعات نادرست
- برای پشتیبانی از بازبین‌های دستی، واقعیت‌سنجی الگوریتمی را بگنجانید
- تشویق به مشارکت کارشناسان/سازمان های معتبر
- تیمی را برای بررسی و ارزیابی کامل مزایا و معایب ناشناس ماندن داور تشکیل دهید
- بازخورد کاربران را جمع آوری کنید و در طول زمان در مورد ویژگی تکرار کنید. توسعه مداوم یادداشت های انجمن بر اساس نحوه عملکرد آن در عمل برای بهینه سازی ضروری است.
- تشویق مشارکت از دیدگاه های مختلف، نه فقط کارشناسان/سازمان ها. بهره گیری از خرد جمعیت از بسیاری از اقشار جامعه می تواند نظرات کارشناسان معتبر را تکمیل کند.
حکمت جمعیت.
ایده اصلی در اینجا این است که گروه‌های بزرگ و متنوع می‌توانند در مجموع به پاسخ‌ها و تصمیم‌های دقیق‌تری نسبت به افراد متخصص دست یابند. تنوع دیدگاه ها تعصبات شخصی را متعادل می کند.
کار اولیه فرانسیس گالتون در سال 1907 نشان داد که جمعیتی در نمایشگاه وزن یک گاو را بهتر از متخصصان حیوانات حدس می‌زدند. این قدرت نظرات انبوه را نشان داد. جیمز سوروویکی این اصطلاح را در سال 2005 در کتاب خود به نام «خرد جمعیت» رایج کرد. او نشان داد که چگونه هوش جمعی در شرایط مناسب پدیدار می شود.
مطالعات اخیر برای نشان دادن پدیده «خرد جمعیت» ادامه یافته است. یک مطالعه در سال 2017 نشان داد که گروه‌ها با موفقیت به سؤالات دانش عمومی بهتر از افراد پاسخ می‌دهند و گروه‌های بزرگتر بهترین عملکرد را داشتند.
محققان MIT دریافتند که گروه‌هایی از افراد به‌طور دقیق موفقیت استارت‌آپ را بهتر از کارشناسان فردی پیش‌بینی می‌کنند. نشان داده شده است که جمع سپاری به حل مسائل پیچیده در حوزه هایی مانند ریاضیات، مهندسی و علوم کامپیوتر کمک می کند. بنابراین، شاید ما صرفاً به ویرایشگرهای Community Notes بیشتر و جمعیت بیشتری برای انتقال خرد بیشتر نیاز داشته باشیم.
با این حال، برخی از تحقیقات همچنین نشان می‌دهد که جمعیت می‌توانند بر اساس اطلاعات نادرست همگرا شوند و تحت شرایط خاصی به اوباش خطرناک تبدیل شوند.
تنوع عقاید و استقلال اندیشه از الزامات حیاتی است.
افکار نهایی من… در حال حاضر.
در حالی که هنوز کار در حال پیشرفت است، یادداشت های انجمن به عنوان یک رویکرد جمع سپاری برای بررسی حقایق و تنظیم اطلاعات نادرست، نویدبخش است. مانند هر سیستمی که به مشارکت عمومی متکی است، سوگیری و دستکاری خطراتی هستند. با این حال، با تکرارهای طراحی متفکرانه و مشوق های مشارکت، خرد و هوش جمعی جمعیت می تواند بر کیفیت اطلاعات آنلاین تأثیر مثبت بگذارد.
اعتدال مبتنی بر جامعه با اخلاق غیرمتمرکز بلاک چین همسو می شود. اگر مسئولانه اجرا شود، می‌تواند راه رو به جلو را برای پلتفرم‌های اجتماعی که به دنبال تعادل آزادی بیان و پاسخگویی هستند، نشان دهد. راه پیش رو مستلزم هوشیاری مداوم، شفافیت و گشودگی برای تغییر است. اما با دقت و خلاقیت، ممکن است هنوز جوامع آنلاینی بسازیم که بتوانند حقایق پیچیده را جستجو کنند.