بیت کوین دادگاه عالی غرب ویرجینیا EPA
این یک سرمقاله نظری توسط کالین کراسمن، یک وکیل شرکتی و کارآفرین است.
مورد
در 30 ژوئن 2022، دادگاه عالی ایالات متحده در مورد ویرجینیای غربی و همکاران نظری صادر کرد. در مقابل آژانس حفاظت از محیط زیست و همکاران. این تصمیم، که نشان داد EPA از اختیارات خود فراتر رفته است، مزایای گسترده ای برای بیت کوین خواهد داشت.1
در نگاه اول، به نظر می رسد این مورد مربوط به قانون هوای پاک و توانایی EPA در تنظیم انتشار دی اکسید کربن باشد. و اگر همه چیز همین باشد، نتیجه خوبی خواهد بود. EPA از اجرای طرحی که هزینه های عملیات نیروگاه های انرژی فسیلی را به شدت افزایش می داد، متوقف شد. به طور خاص، برنامه EPA این بود که از قدرت نظارتی خود برای تغییر کل ترکیب انرژی ایالات متحده از 38 درصد زغال سنگ به 27 درصد تا سال 2030 استفاده کند.
اساسا، EPA در تلاش بود تا از “بخش مبهم و هرگز استفاده نشده قانون” (بخش 111(d) قانون هوای پاک) به عنوان یک “برنامه مجوز” کلی برای تنظیم مجدد ترکیب قدرت کل کشور استفاده کند.2 جدای از حجم زیاد وضعیت رویه ای، سوال اساسی که دادگاه با آن روبرو بود این بود که آیا کنگره در نظر دارد بخش 111 قانون هوای پاک را به EPA قدرت فوق العاده ای که می خواست از آن استفاده کند اعطا کند یا خیر.
اگر حکمی کمتر فراگیر صادر می کرد، EPA احتمالاً در حفظ قوانین خود موفق می شد. با این حال، دیوان قبلاً اعلام کرده بود که برای برخی از سؤالات عمده، در مواردی که «موارد فوق‌العاده» با «اهمیت اقتصادی و سیاسی» وجود دارد، یک سازمان اداری نمی‌تواند به سادگی به این نتیجه برسد که «کنگره قصد اعطای چنین اختیاراتی را داشت» در حالی که قانون به صراحت و به وضوح برای آن فراهم شود.3 دادگاه به این نتیجه رسید که چنین تجدید ساختار گسترده ای در اقتصاد انرژی کشور، به ویژه با استفاده از چنین ماده مبهم و استفاده نشده ای، به عنوان آن نوع سؤال اصلی واجد شرایط است.4
محدود کردن انتشار دی اکسید کربن در سطحی که انتقال سراسری از استفاده از زغال سنگ برای تولید برق را مجبور کند ممکن است راه حل معقولی برای بحران روز باشد. اما قابل قبول نیست که کنگره به EPA این اختیار را داده است که به تنهایی چنین طرح نظارتی را در بخش 111(d) اتخاذ کند. تصمیمی با این عظمت و پیامد بر عهده خود کنگره یا آژانسی است که بر اساس هیئتی روشن از آن نهاد نمایندگی عمل می کند.»5
تاثیر بر بیت کوین
مزایای صنعت ماینینگ بیت کوین واضح به نظر می رسد: EPA از اجرای مقرراتی که احتمالاً تأثیرات منفی بر توانایی ماینرها برای به دست آوردن انرژی ارزان داشته باشد، متوقف شده است. علاوه بر این، مقررات بیشتر در مسیری که EPA در پیش گرفته بود، می‌توانست به استفاده از نیرو برسد و بر آزادی ماینرها برای فعالیت تأثیر بگذارد. این سیاست خاص در اینجا متوقف شد.
اما، در یک مفهوم گسترده‌تر، از آنجا که EPA قادر به استفاده یک‌جانبه از اختیارات خود برای اصلاح ترکیب انرژی کشور نیست، تقویت دکترین سؤال اصلی معامله بسیار بزرگ‌تری است. زمانی که یک سازمان اداری (مانند SEC، OCC، CFTC، IRS و وزارت خزانه داری به طور گسترده تر، و غیره) به طور بالقوه می تواند مورد استفاده قرار گیرد، بدون «مجوز واضح کنگره».6 البته، اینکه آیا یک نمونه خاص از تجاوز به نمایندگی توسط دادگاه به عنوان یک “مورد فوق العاده” در نظر گرفته خواهد شد که در آن آنها دکترین سؤال اصلی را اعمال می کنند، همچنان قابل سؤال و در نتیجه دعوای بسیار بیشتر است.
معنای این موضوع این است که اگر یک سازمان اداری تلاش کند تا اختیارات خود را بر بیت کوین به شیوه ای بی سابقه و بدون مجوز واضح کنگره گسترش دهد، آنهایی که تحت تأثیر قرار می گیرند باید بررسی کنند که آیا می توانند بر اساس این منطق استدلال کنند یا نه (علاوه بر هر استدلال دیگری که دارند). دارند). این امر به ویژه در صورتی صادق است که مقررات جدید آژانس بتواند تأثیرات گسترده‌تری نسبت به خود بیت‌کوین داشته باشد. با توجه به اهمیت جهانی بیت کوین، من معتقدم که چنین استدلال هایی باید مورد بررسی قرار گیرد، حتی اگر چنین اثرات گسترده تری وجود نداشته باشد.
افکار نهایی
در حالی که در هیچ جای این تصمیم به آن اشاره نشده است، تصمیم امروز را می توان گامی دیگر در جهت معکوس کردن در نهایت دکترین وحشتناکی دانست که به آن معروف است. شورون احترام.7 احترام شورون اساساً به آژانس‌های اداری اجازه می‌دهد هنگام تفسیر ابهام در اساسنامه‌های توانمندشان.8 این دکترین در اکثر شرایط، به چالش کشیدن تفسیر یا احکام یک سازمان دولتی یا پاسخگو نگه داشتن آنها با استانداردهای معقول در هنگام تصمیم گیری، تقریبا غیرممکن شده است. به عنوان مثال، اگر یک خندق پس از یک طوفان شدید باران در آن جاری شود، و EPA و سپاه مهندسین ارتش تصمیم بگیرند که به آن برچسب “آب های قابل کشتیرانی” بزنند تا صلاحیت خود را بر آن اعمال کنند، مالک ملک آسیب دیده واقعی نیست. به لطف احترام شورون، احتمال لغو این نام پوچ.9 این فقدان تقریباً کامل پاسخگویی دموکراتیک عامل مهمی در رشد جنون آمیز دولت اداری از اوایل دهه 1980 بوده است.
قاضی گورسوش یک بار مشاهده کرد که اگر دیوان عالی شورون را رد کند، “[t]تنها تفاوت او این است که دادگاه‌ها پس از آن به وظایف خود در اعمال قضاوت مستقل در مورد قانون عمل می‌کنند.»10 با این حال، این تفاوت حقوقی نسبتاً کوچک در نهایت تفاوت بزرگی را برای آمریکایی‌های روزمره ایجاد می‌کند، که یک بار دیگر می‌توانند دولت خود را مسئول تصمیماتش بدانند. هر چه دادگاه زودتر شورون را رها کند و کنگره و دولت اداری را مجبور به بازگشت به وظایف خود کند، بهتر است.11
پانویسها و منابع
1: به نفع زمان و مکان، این یک مرور کلی بسیار مختصر است که تعداد زیادی از جزئیات را کنار گذاشته است. لطفا خود پرونده را بخوانید.
2: ویرجینیای غربی در مقابل EPA، 597 ایالات متحده ____، عملیات لغزش در 6 (2022) (به نقل از سخنان سناتور دورنبرگر).
3: شناسه. در 17 (نقل قول های داخلی حذف شده است).
4: در پاورقی، دیوان بیان می‌کند که «بخش 111(d) به EPA اجازه می‌دهد تا کشورها را در ایجاد راهنمایی کند.[ing] استانداردهای عملکرد برای منبع موجود[s]، §7411(d)(1)، به منابع موجود هدایت نشود تا به طور مؤثر وجود نداشته باشند.” شناسه. در 24، پاورقی 3 (نقل قول های داخلی حذف شده است).
5: شناسه. در 31 (نقل‌ها و نقل‌قول‌های داخلی حذف شده است، تأکید شده است).
6: شناسه. در 19.
7: Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc.، 467 US 837 (1984).
8: شکل دیگری از احترام وجود دارد که به آن معروف است اور احترام، که آن هم بد است و دست به دست هم می دهد شورون احترام اور علیه رابینز، 519 US 452, 461 (1997).
9: کریستن کلارک را ببینید، پیمایش از طریق سردرگمی چپ در پی راپانوس: چرا قانونی برای شفاف‌سازی و گسترش صلاحیت تحت قانون آب پاک ضروری است39 وات متر & Mary Envtl. L. & Pol’y Rev. 295 (2014).
10: گوتیرز-بریزولا علیه لینچ834 F.3d 1142, 1158 (2016) (توجه داشته باشید که قاضی گورسوچ هنگام نوشتن این نظر قاضی گورسوچ بود).
11: کریستوفر جی. واکر را ببینید، حمله به اور و شورون دیفرانس: مروری بر ادبیات، 16 جورج تاون JL & Pub. پولی 103 (2018).
این یک پست مهمان توسط کالین کراسمن است. نظرات بیان شده کاملاً متعلق به خود آنها است و لزوماً نظرات BTC Inc. یا را منعکس نمی کند مجله بیت کوین.