KYC، بیت کوین، و امیدهای شکست خورده سیاست های AML: حفظ آزادی فردی

در دهه گذشته، اختصارات AML و KYC به بخشی جدایی ناپذیر از زندگی ما تبدیل شده اند. برای کمک به اجرای قانون در ردیابی وجوه غیرقانونی، مجموعه‌ای از اقدامات محدودکننده ضد پولشویی در سراسر جهان اجرا می‌شود. در دو دهه گذشته، این امر شامل تعهدات گسترده ای برای موسسات مالی برای شناخت مشتریان خود بوده است، و مجبور شده اند هویت، سوابق و ماهیت فعالیت مشتریان خود را بررسی کنند. این سیستم مبتنی بر نظارت و فرض گناه، به سیستم مالی جهانی کمک کرده است تا با قطع جریان پول با مجرمان به طور موثر با مجرمان مبارزه کند.

یا واقعا دارد؟

اعداد واقعی داستان متفاوتی را بیان می کنند. چندین مطالعه مستقل نشان داده‌اند که سیاست‌های AML و KYC مقامات را قادر می‌سازد کمتر از 0.1 درصد از وجوه جنایی را بازیابی کنند. تلاش‌های AML صد برابر این مبالغ هزینه دارد، اما مهمتر از آن، آنها شروع به تهدید حق اولیه ما برای حفظ حریم خصوصی می‌کنند.

نمونه‌های مطالبات پوچ، مانند مورد درخواست یک مرد فرانسوی برای توجیه منشأ 0.66 یورویی که می‌خواست واریز کند، دیگر به سختی چشم‌پوشی می‌کند. رگولاتورها بدون پلک زدن با این تمسخر روبرو می شوند، در حالی که روزنامه نگاران و افشاگران همچنان به افشای میلیاردها دلار پولشویی در بالاترین سطوح همان موسساتی می پردازند که مشتریان همیشگی خود را در یک کابوس بوروکراتیک قرار می دهند.

این نشان می‌دهد که قربانی کردن حق ما برای حفظ حریم خصوصی ممکن است با نتایج قابل توجیه نباشد.

بلاک چین که به عنوان یک سیستم انتقال ارزش رایگان در حال ظهور است، برخلاف فیات دارای دروازه KYC، بسیاری از حامیان آزادی شخصی را امیدوار کرده است. با این حال، پاسخ رگولاتورها تلاش و ادغام هر دو عمل خرید و انتقال رمزارز در فرآیندهای فعلی AML بود.

آیا این بدان معناست که بلاک چین رام شده است، و هم ورودی و هم خروجی آن توسط مقررات AML مهر و موم شده است؟

خوشبختانه هنوز نه. یا حداقل، نه در هر حوزه قضایی. به عنوان مثال، سوئیس که به دلیل عقل سلیم عملی خود مشهور است، اغلب به شرکت ها اجازه می دهد تا میزان ریسک خود را تعریف کنند. این بدان معنی است که مردم می توانند مقادیر معقولی ارز دیجیتال را بدون KYC خریداری کنند.

مثال سوئیس می تواند در جلوگیری از خارج شدن از کنترل اقدامات جهانی AML و ایجاد یک وضعیت نظارتی بر جهان که قبلاً به عنوان “رایگان” شناخته می شد، ارزشمند باشد. ارزش نگاهی دقیق تر را دارد، اما ابتدا، بیایید ببینیم که چرا رویکرد سنتی AML شکست می خورد.

KYC: بدترین سیاست تاریخ

تعداد کمی از مردم جرات می کنند اثربخشی سیاست های فعلی AML-KYC را زیر سوال ببرند: هیچ کس نمی خواهد در سمت “جنایتکاران” بحث ظاهر شود. با این حال، این بحث ارزش دارد، زیرا به نظر می رسد که جوامع ما مقدار زیادی پول و تلاش ناشایست را صرف چیزی می کنند که آنطور که در نظر گرفته شده است، کار نمی کند.

همانطور که راب وین رایت، مدیر یوروپل در سال 2018 اشاره کرد: “بانک ها سالانه 20 میلیارد دلار برای اجرای رژیم انطباق هزینه می کنند … و ما هر سال 1 درصد از دارایی های مجرمانه را در اروپا مصادره می کنیم.”

این تفکر در یکی از جامع ترین مطالعات در مورد اثربخشی AML که در سال 2020 توسط Ronald Pol از دانشگاه La Trobe ملبورن منتشر شد، ایجاد شد. این نشان داد که «مداخله سیاست مبارزه با پولشویی کمتر از 0.1 درصد بر امور مالی جنایی تأثیر دارد، هزینه های تطبیق بیش از صد برابر وجوه مجرمانه بازیابی شده است و بانک ها، مالیات دهندگان و شهروندان عادی بیشتر از شرکت های مجرمانه جریمه می شوند». علاوه بر این، «سرزنش کردن بانک‌ها به دلیل عدم اجرای «به‌درستی» قوانین مبارزه با پول‌شویی یک داستان راحت است. مشکلات اساسی ممکن است در عوض در طراحی نسخه اصلی خط مشی نهفته باشد.

این مطالعه از منابع متعددی از کشورها و آژانس‌های بزرگ استفاده می‌کند، اما نویسنده آن اذعان دارد که تطبیق همه آن تقریباً غیرممکن است. در واقع، هر چقدر هم که عجیب به نظر برسد، علیرغم میلیاردها دلار و یورو صرف شده برای AML، هیچ روش کلی وجود ندارد که به ما اجازه دهد اثربخشی آن را اندازه گیری کنیم.

با این حال، نادیده گرفتن واقعیت دشوار است. علیرغم 20 سال شیوه های مدرن KYC، جرایم سازمان یافته و مصرف مواد مخدر همچنان در حال افزایش است. علاوه بر این، تعدادی از تحقیقات پرمخاطب نشان می‌دهد که طرح‌های پولشویی گسترده در بالای موسسات مالی معتبر اتفاق می‌افتد. کردیت سوئیس به فروشندگان مواد مخدر بلغاری کمک می کند، ولز فارگو (واچوویا) پولشویی برای کارتل های مکزیکی، BNP Paribas تسهیل کننده عملیات یک دیکتاتور گابن است… این به کلاهبرداری های مالیاتی که توسط خود بانک ها آغاز شده است اشاره نمی کند: Danske Bank، Deutsche Bank، HSBC، و بسیاری از افراد دیگر به دلیل کلاهبرداری از کشورشان مجرم شناخته شده اند. با این حال، پاسخ رگولاتورها سخت‌تر کردن قوانین مربوط به نقل و انتقالات خرده‌فروشی کوچک و ایجاد تشریفات اداری گسترده برای شهروندان عادی قانون‌مدار بود.

چرا آنها چنین اقدامات دست و پا گیر و ناکارآمدی را انتخاب می کنند؟ شاید دلیل اصلی در اینجا این باشد که سازمان‌هایی که قوانین را تعریف می‌کنند، مسئول اجرای آن یا نتیجه نهایی نیستند. این فقدان پاسخگویی می تواند قوانین بیهوده فزاینده ای را توضیح دهد که موسسات مالی را مجبور می کند ارتشی از متخصصان پیروی از قوانین را حفظ کنند و افراد عادی برای انجام عملیات مالی اساسی از حلقه ها عبور کنند.

این واقعیت به سادگی ناامید کننده نیست. در یک زمینه تاریخی و سیاسی گسترده تر، روندهای نگران کننده را آشکار می کند. مقررات مداخله گر به طور فزاینده چارچوبی را ایجاد کرده اند که اجازه می دهد افراد را به طور موثر فیلتر کنند. این بدان معناست که به بهانه مبارزه با تروریسم می توان ارتباط گروه های مختلف را با سیستم مالی قطع کرد. این شامل افراد در معرض سیاسی، صداهای مخالف، بی خانمان ها، ناسازگاران… یا کسانی است که در فضای رمزنگاری دخیل هستند.

Crypto AML

بلاک چین به دلیل ماهیت غیرمتمرکز آن یک چالش بزرگ برای سیستم فیات است. بر خلاف بانک‌های متمرکز که بار تأییدهای بی‌شماری مرتبط با AML دارند، گره‌های بلاک چین به سادگی کدهای کاربر را اجرا می‌کنند.

هیچ راهی وجود ندارد که بلاکچینی مانند بیت کوین بتواند در قالب AML شکل بگیرد، با این حال، واسطه ها که به عنوان VASP (ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی) نیز شناخته می شوند، می توانند شکل بگیرند. وظایف AML آنها در حال حاضر شامل دو دسته عمده است: خرید رمزنگاری و انتقال رمزنگاری.

انتقال کریپتو تحت امتیاز FATF است و بیشتر کشورها تمایل دارند تا دیر یا زود توصیه های این سازمان را اجرا کنند. این توصیه‌ها شامل «قاعده سفر» است که به این معنی است که داده‌های مربوط به وجوه باید همراه با آنها «سفر شوند». در حال حاضر، FATF توصیه می کند که هر گونه انتقال فیات بیش از 1000 دلار باید همراه با اطلاعات مربوط به فرستنده و ذینفع باشد.

کشورهای مختلف آستانه های متفاوتی را برای قانون سفر اعمال می کنند، با 3000 دلار در ایالات متحده، 1000 یورو در آلمان و 0 یورو در فرانسه و سوئیس. به‌روزرسانی مقررات TFR آتی، KYC اجباری را برای هر انتقال ارز دیجیتال از 0 یورو در تمام کشورهای اتحادیه اروپا اعمال می‌کند.

با این حال، خوبی بلاک چین این است که برای انتقال ارزش نیازی به واسطه ندارد. با این حال، برای خرید کریپتو با فیات به آنها نیاز دارد.

چارچوب خرید کریپتو توسط رگولاتورهای مالی و بانک های مرکزی تعیین می شود و اینجاست که سنت های کشورها نقش مهمی ایفا می کند. در فرانسه، کشوری بسیار متمرکز، مجموعه‌ای از مقررات دقیق، بازرسی‌های در محل و کنفرانس‌ها، شیوه‌های بازار را با جزئیات زیاد تعریف می‌کنند. سوئیس، کشوری غیرمتمرکز که به دموکراسی مستقیم مبتنی بر اجماع معروف است، معمولاً به واسطه‌های مالی استقلال خاصی در مدیریت ریسک‌پذیری خود اعطا می‌کند.

سوئیس همچنین کشوری است که یکی از برجسته‌ترین اقتصاددانان لیبرال، فردریش هایک، انجمن معروف مونت پلرین را در آن تأسیس کرد. حتی در سال 1947، اعضای آن نگران خطرات آزادی فردی بودند، و خاطرنشان کردند که «حتی گرانبهاترین دارایی انسان غربی، یعنی آزادی اندیشه و بیان، با گسترش عقایدی که مدعی امتیاز تساهل و تساهل هستند، در خطر است. موضع یک اقلیت، تنها به دنبال ایجاد یک موقعیت قدرت هستند که در آن بتوانند همه دیدگاه‌ها را به جز دیدگاه‌های خود سرکوب و محو کنند.»

جالب اینجاست که امروز شرکتی به نام Mt Pelerin در سواحل دریاچه ژنو فعالیت می کند و این شرکت یک کارگزار کریپتو است.

خرید کریپتو در سوئیس

سوئیس از بهشت ​​مالیاتی آزادی خواهانه که بسیاری معتقدند دور است. این کشور با لغو عملا سنت صدها ساله اسرار بانکی خود برای ساکنان خارجی تسلیم فشارهای بین المللی شده است. اکنون، این کشور عضو معاهده OECD در مورد تبادل خودکار اطلاعات است و شور و اشتیاقی که با آن توصیه‌های FATF را اعمال می‌کند، نشان می‌دهد که تمایل دارد تصویر گوگردی قبلی خود را از بین ببرد. در واقع، FINMA تصمیم گرفت از اوایل سال 2017 قانون سفر را برای رمزارزها از 0 یورو، از جمله برای کیف پول های بدون میزبانی، اجرا کند. در مقابل، اتحادیه اروپا “محافظه کار” این تعهد را تنها در سال 2024 اجرا خواهد کرد.

با این حال، زمانی که وجوه به صراحت کشور را ترک نمی‌کنند، سوئیس همچنان ترجیح می‌دهد موسسات مالی خود را خرد مدیریت نکند و هزاران کاغذ برای عملیات معمول تحمیل نمی‌کند. این کشور اکنون به عنوان یکی از کشورهای نادر در قاره کهن است که در آن افراد می توانند بدون داشتن مشخصات، ارز دیجیتال خریداری کنند. این بدان معناست که شرکت‌هایی مانند Mt Pelerin می‌توانند تراکنش‌های رمزنگاری خرده‌فروشی 1000 CHF در روز را بدون نیاز به تأیید هویت مشتری از سوی مشتری پردازش کنند.

این به معنای نوار باز نیست، بلکه به معنای درجه بالاتری از خودمختاری است. به عنوان مثال، Mt Pelerin روش‌های کشف تقلب خود را پیاده‌سازی می‌کند و این حق را برای خود محفوظ می‌دارد که از تراکنش‌هایی که باعث شک می‌شوند خودداری کند. برخلاف رویه‌های بوروکراتیک شدیدی که سایر کشورها تحمیل می‌کنند، این رویکرد در واقع از درصد موفقیت بالایی در فیلتر کردن تلاش‌های مبادلات متقلبانه برخوردار است. به هر حال، شرکت‌هایی که در خط مقدم کار می‌کنند اغلب درک بهتری از تاکتیک‌های کلاهبرداری همیشه در حال تکامل نسبت به مقامات دولتی دارند.

به خاطر جوامع ما، رویکرد سوئیسی به AML باید حفظ و تکرار شود. در زمانی که نظارت انبوه به امری عادی تبدیل شده است، و توسعه CBDC تهدیدی برای تحمیل کنترل کامل بر امور مالی شخصی ما است، ما بیش از هر زمان دیگری به دیستوپیایی که فردریش هایک بسیار از آن می ترسید نزدیک شده ایم.

با کنترل معاملات روزانه ما، هر دولتی، حتی با بهترین نیت، می تواند زندگی ما را دستکاری کند و به طور موثر “هر دیدگاهی را غیر از دیدگاه خود” محو کند. به همین دلیل است که ما بیت کوین می خریم و به همین دلیل است که می خواهیم این کار را بدون KYC انجام دهیم.

ممکن است بپرسید در مورد جنایتکاران چطور؟ آیا نباید دسترسی آنها به پول را قطع کنیم تا علاقه آنها به کارآفرینی زیرزمینی را محدود کنیم؟

مسلماً، پس از 20 سال AML مدرن، این تز اشتباه خود را ثابت کرده است. پس چرا این واقعیت را نمی پذیریم که مجرمان وارد جریان پول ما می شوند و فقط آن پول را دنبال می کنند تا عملیات خود را افشا کنند؟ برای کسب اطلاعات بیشتر به خواندن قسمت 2 ادامه دهید.

یک تشکر ویژه از Biba Homsy، وکیل قانونی و رمزنگاری در Homsy Legal، و تیم Mt Pelerin برای به اشتراک گذاشتن بینش خود.

این یک پست مهمان توسط ماری پوتریایوا. نظرات بیان شده کاملاً متعلق به خود آنها است و لزوماً نظرات BTC Inc یا مجله Bitcoin را منعکس نمی کند.