چگونه SEC کریپتو را پایین می‌آورد – اخبار بیت‌کوین Op-ed

زمانی که گری جنسلر (بانکدار سابق سرمایه گذاری گلدمن ساکس) به عنوان رئیس جدید کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) در فوریه 2021 معرفی شد، صنعت کریپتو نمایی از امید را دید. به هر حال، مردی که مسئول تنظیم این صنعت بود، یک «بومی رمزارز» بود و دوره‌ای در این زمینه در MIT تدریس کرده بود. با این حال، دو سال بعد، واضح است که گری به دلیل شکست SEC در شناسایی کلاهبرداری‌های بزرگ و محافظت از سرمایه‌گذاران، شکست بزرگی برای صنعت بوده است.

سرمقاله نظری زیر توسط جوزف کولمن، مشاور عمومی بیت کوین دات کام نوشته شده است.

این نباید تعجب‌آور باشد، زیرا تاریخ نشان می‌دهد که SEC در حفاظت از سرمایه‌گذاران به اندازه یک درب روی یک زیردریایی مؤثر است. آنها قرار است نگهبانان وال استریت باشند، اما بیشتر شبیه سگ های لپ تاپ وال استریت هستند.

به عنوان مثال، سقوط انرون در سال 2001 را در نظر بگیرید. SEC حداقل سه سال قبل از سقوط صورت های مالی شرکت را به طور رسمی بررسی نکرد. شش سال بعد، رویکرد کامل SEC نسبت به وال استریت منجر به بزرگترین بحران مالی از زمان رکود بزرگ شد. در سال‌های منتهی به فروپاشی 07-08، کارشناسان و افشاگران درباره خطرات وام‌های ارزان قیمت و اقدامات پرخطر وام دهندگان هشدار می‌دادند. علیرغم قدرت نظارت بر بانک های سرمایه گذاری، SEC هیچ اقدام معناداری برای محافظت از میلیون ها سرمایه گذار انجام نداد.

سپس طرح مدوف پونزی وجود دارد، مردی که میلیاردها دلار را از سرمایه گذاران ناآگاه برای چندین دهه دزدید. SEC تحقیقات متعددی را در مورد شیوه های تجاری مدوف انجام داد، اما آنها نتوانستند تقلب را کشف کنند. مدوف توانست طرح خود را برای دهه ها ادامه دهد تا اینکه حباب در سال 2008 ترکید. شایان ذکر است که مدوف در کمیته های مشورتی SEC در حالی که طرح پونزی خود را اجرا می کرد، حضور داشت.

و اکنون، ما با سقوط FTX و Alameda روبرو هستیم که صدها هزار مشتری را از جیب خود رها کرد. علیرغم علائم واضح، SEC فرصتی برای مداخله داشت، اما آنها این کار را نکردند. در عوض، آنها با SBF پشت درهای بسته برای گفتگوهای خصوصی ملاقات کردند. این به ویژه با توجه به اینکه پدر مدیر عامل آلامدا، گلن الیسون، رئیس گری در MIT بود، قابل توجه است.

بنابراین، چرا SEC همچنان ما را شکست می دهد؟ یک دلیل می تواند این باشد که آنها به جای تمرکز بر مسائل بزرگ و سیستمی، بیش از حد بر موارد کوچک و بی اهمیت تمرکز کرده اند. وقتی قلدر هستید، انتخاب بچه کوچکتر در مدرسه آسانتر است. به عنوان مثال، ما شاهد بودیم که SEC پروژه‌های نسبتاً کوچکی را برای نقض فنی قوانین اوراق بهادار دنبال می‌کند (به LBRY فکر کنید) در حالی که در کلاهبرداری‌های بزرگ مانند FTX دخالت نمی‌کند. SEC می داند که پروژه های کوچکتر منابع لازم برای مبارزه با آنها را ندارند، بنابراین یک پیروزی آسان برای آنها و روابط عمومی عالی است. این بدان معنا نیست که موارد کوچک باید نادیده گرفته شوند، بلکه SEC باید بتواند هر دو را متعادل کند.

یک دلیل متفاوت می تواند این باشد که SEC به درستی مجهز یا پرسنل برای رسیدگی به این موارد پیچیده نیست. بودجه و سطوح کارکنان SEC در سال‌های اخیر در مقایسه با رشد تصاعدی بازارهای کریپتو از سال 2017 نسبتاً راکد باقی مانده است. این ممکن است باعث شده است که آنها برای همگام شدن با سرعت سریع تغییر تلاش کنند.

توضیح دیگر می تواند این باشد که SEC توسط صنعتی تحت نظارت آن تسخیر شده است. بر کسی پوشیده نیست که SEC روابط نزدیکی با صنعت مالی دارد. در واقع، بسیاری از مقامات ارشد SEC از شرکت های وال استریت می آیند و اغلب پس از خروج از SEC به صنعت بازمی گردند (مری جو وایت، رئیس سابق SEC، اکنون نماینده ریپل در مقابل SEC است). این درب گردان بدون شک تضاد منافع ایجاد می کند و می تواند منجر به عدم نظارت بر صنعت شود. همچنین تصور اینکه فردی در دولت تحت تأثیر FTX قرار گرفته است غیرممکن نیست. این توضیح می دهد که چرا SBF قبل از سقوط FTX مورد بررسی قرار نگرفت و دلیل اینکه او اساساً به عنوان یک مرد آزاد از دادگاه خارج شد.

در نهایت، ممکن است فقدان اراده سیاسی برای پاسخگویی SEC وجود داشته باشد. SEC یک آژانس مستقل است، اما در نهایت به کنگره و رئیس جمهور پاسخ می دهد. متأسفانه، سیاستمداران اغلب بیشتر به کسب امتیاز سیاسی علاقه مند هستند تا رسیدگی به مشکلات واقعی بازارهای اوراق بهادار.

دلیل هر چه که باشد، این واقعیت باقی است که SEC همچنان توپ را رها می کند. ضروری است که مردم از سازمان های دولتی ما پاسخگو باشند. ما به SEC نیاز داریم که بدون تعصب سیاسی عمل کند و بدون ترس نخبگان را بپذیرد تا از سرمایه گذاران در برابر استثمار محافظت کند.

به نظر شما چه کاری باید انجام شود تا اطمینان حاصل شود که SEC بدون تعصب عمل می کند و به طور موثر از سرمایه گذاران در صنعت کریپتو محافظت می کند؟ نظر خود را در مورد این موضوع در بخش نظرات زیر با ما در میان بگذارید.

نویسنده مهمان

این یک مقاله Op-ed است. نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است. Bitcoin.com نظرات، نظرات یا نتیجه گیری های ارائه شده در این پست را تایید و پشتیبانی نمی کند. Bitcoin.com مسئول یا مسئولیتی در قبال هر گونه محتوا، دقت یا کیفیت در مقاله Op-ed نیست. خوانندگان باید قبل از هر اقدامی در رابطه با محتوا، دقت لازم را انجام دهند. Bitcoin.com به طور مستقیم یا غیرمستقیم مسئولیتی در قبال هرگونه آسیب یا ضرر ناشی از یا ادعای ناشی از استفاده یا اتکا به اطلاعات موجود در این مقاله ندارد. برای مشارکت در بخش Op-ed ما یک پیشنهاد به op-ed (at) bitcoin.com ارسال کنید.

اعتبار تصویر: Shutterstock، Pixabay، Wiki Commons، اعتبار عکس سرمقاله: CryptoFX / Shutterstock.com