چند ضلعی در کارایی EVM پیشتاز است زیرا کاربران DeFi از هزینه های پایین تراکنش حمایت می کنند
بلاک چین های لایه 1 شبکه های بنیادی هستند که برنامه های مختلف را مستقیماً روی پروتکل خود پشتیبانی می کنند، در حالی که بلاک چین های لایه 2 در بالای این لایه های بنیادی عمل می کنند و مقیاس پذیری و کارایی را افزایش می دهند. مقایسه استفاده و کارایی بلاک‌چین‌های L1 و L2 و زنجیره‌های جانبی سازگار با EVM به ما کمک می‌کند تا ارزش‌های بازار را بهتر درک کنیم و بیشتر فعالیت‌های DeFi از کجا می‌آیند.
داده‌های Dune Analytics تجزیه‌وتحلیل‌شده توسط CryptoSlate نشان داد که Polygon، یک زنجیره جانبی Layer-2، چهره پیشرو در اکوسیستم DeFi بود و پس از آن BNB Chain، یک بلاک‌چین لایه ۱ سازگار با EVM قرار داشت.
یکی از مهمترین معیارها هنگام تجزیه و تحلیل L1 و L2، مصرف روزانه گاز است – تلاش محاسباتی مورد نیاز برای اجرای عملیات روی بلاک چین. هزینه های گاز با ارزهای بلاک چین بومی پرداخت می شود و مصرف بالای گاز معمولاً نشان دهنده فعالیت قوی شبکه است. نکته قابل توجه، زمانی که راه‌حل‌های L2 مصرف گاز را با هزینه‌های پایین دلار حفظ می‌کنند، منعکس‌کننده یک راه‌حل مقیاس‌پذیری کارآمد است که معاملات را بدون قربانی کردن فعالیت بلاک چین مقرون به صرفه می‌کند.
Polygon روزانه به طور متوسط از 579.97 میلیارد واحد گاز طبیعی استفاده می کند که هزینه های مربوط به آن تنها 65.48 هزار دلار است. با وجود پردازش حجم بالای 48.37 تراکنش در ثانیه، این به میانگین ناچیز 0.76 دلار در هر ثانیه تبدیل می شود. هر تراکنش در Polygon حدود 138782 واحد گاز هزینه دارد. BNB Mainnet، در حالی که حجم معاملات بالایی دارد، ساختار هزینه متفاوتی را با 454.89 میلیارد واحد گاز بومی مصرف روزانه و 1.02 میلیون دلار کارمزد روزانه دلار نشان می دهد. هزینه هر ثانیه به 11.81 دلار می رسد که بسیار بیشتر از Polygon است. هزینه بالاتر به ازای هر تراکنش، که به طور متوسط 108513 واحد گاز است، منعکس کننده تقاضای محاسباتی سنگین تر BNB در هر تراکنش است، که حاکی از عملیاتی با منابع فشرده تر از Polygon است.
| زنجیر | میانگین گاز بومی مصرف شده / روز | میانگین هزینه های گاز USD / روز | میانگین # Txs / روز | میانگین گاز بومی در هر Tx | میانگین گاز بومی استفاده شده / دوم | میانگین هزینه گاز USD/ثانیه | میانگین # Txs / ثانیه |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| شبکه چند ضلعی | 579.97b | 65.48 هزار دلار | 4.18 متر | 138782 | 6.71 متر | 0.76 دلار | 48.37 |
| شبکه اصلی BNB | 454.89b | 1.02 میلیون دلار | 4.06 متر | 108513 | 5.26 متر | 11.81 دلار | 47.03 |
| آربیتروم یک | 273.96b | 250.05 هزار دلار | 1.14 متر | 241,207 | 3.17 متر | 2.89 دلار | 13.15 |
| پایه اصلی | 222.37b | 378.72 هزار دلار | 1.26 متر | 174,229 | 2.57 متر | 4.38 دلار | 14.59 |
| OP Mainnet | 213.30b | 160.26 هزار دلار | 490.83 هزار | 429,129 | 2.47 متر | 1.85 دلار | 5.68 |
| Gnosis Mainnet | 109.77b | 1.05 هزار دلار | 182.58 هزار | 601,244 | 1.27 متر | 0.01 دلار | 2.11 |
| شبکه اصلی اتریوم | 108.14b | 12.63 میلیون دلار | 1.19 متر | 90,758 | 1.25 متر | 146.20 دلار | 13.79 |
| Fantom Mainnet | 94.86b | 4.89 هزار دلار | 248.93 هزار | 372,521 | 1.10 متر | 0.06 دلار | 2.88 |
آربیتروم روزانه 273.96 میلیارد واحد گاز مصرف می کند که برای کاربران 250.05 هزار دلار هزینه دارد که به 2.89 دلار در ثانیه و 241207 واحد گاز در هر تراکنش کاهش می یابد، که نشان دهنده بازده هزینه بالاتر از BNB اما کمتر از Polygon است. Base Mainnet روندهای مشابهی را با 222.37 میلیارد واحد و کارمزد روزانه 378.72 هزار دلار ثبت می کند که در نتیجه هزینه هر ثانیه کمی بالاتر از 4.38 دلار و 174229 واحد به ازای هر تراکنش است.
اتریوم با استفاده از 108.14 میلیارد واحد گاز در روز با بالاترین تأثیر هزینه کار می کند که به معنای هزینه سنگین 12.63 میلیون دلاری است. با افزایش سرسام‌آور هزینه‌ها به 146.20 دلار در هر ثانیه، علیرغم داشتن میانگین 90758 واحد گاز در هر تراکنش، امنیت و وسعت محاسباتی قوی اتریوم را نشان می‌دهد و چالش‌های مقیاس‌پذیری آن را که شبکه‌های L2 قصد رفع آن را دارند، برجسته می‌کند.
با نگاهی به معیارهای تراکنش، داده های 23 آوریل نشان می دهد که Polygon با 4.02 میلیون تراکنش پیشتاز است و پس از آن BNB Chain با 3.9 میلیون تراکنش قرار دارد. این ارقام مشارکت قوی کاربر و ابزار شبکه را نشان می‌دهند که به ترتیب 25.8% و 25.1% از کل تراکنش‌ها (به استثنای تراکنش‌های سیستم شناخته شده) را نشان می‌دهند.
با این حال، هنگام بررسی کارمزد معاملات، روایت متفاوتی ظاهر می شود. علیرغم تعداد تراکنش های کمتر، اتریوم 7.46 میلیون دلار کارمزد جمع آوری کرد که نشان دهنده 83.9 درصد از کل هزینه های جمع آوری شده است. این اختلاف نشان می‌دهد که در حالی که اتریوم تراکنش‌های کمتری را پردازش می‌کند، هزینه‌های تراکنش بالاتر آن نشان‌دهنده وضعیت لایه اولیه و منابع محاسباتی فشرده مورد نیاز برای عملیات است.
وقتی صحبت از برنامه‌های DeFi به میان می‌آید، Polygon دوباره با 3.3 میلیون تراکنش برنامه در رتبه اول تعداد تراکنش‌ها قرار دارد که نشان می‌دهد پلتفرمی مناسب برای فعالیت‌های DeFi است.
زنجیره BNB با 1.22 میلیون آدرس تراکنش، با Polygon کمی عقب تر و 1.18 میلیون آدرس را مشاهده کرد. این ارقام، در تضاد با 402.77k اتریوم، نشان می‌دهد که سایر شبکه‌های سازگار با EVM به دلیل ساختار هزینه کمتر، به پلتفرم‌های ترجیحی برای کاربران عادی DeFi تبدیل می‌شوند.
تجزیه و تحلیل عملکرد این بلاک چین ها در کنار یکدیگر، نبرد بین امنیت پایه و مقیاس پذیری پیشرفته را نشان می دهد. در حالی که بلاک چین‌های L1 مانند اتریوم همچنان به امنیت تراکنش‌های با ارزش بالا با کارمزدهای قابل‌توجه ادامه می‌دهند، راه‌حل‌های مقیاس‌پذیر مانند Polygon بخش عمده‌ای از تراکنش‌های روزانه و تعاملات برنامه‌ها را به خود اختصاص می‌دهند، که نشان‌دهنده تغییر به سمت زیرساخت‌های بلاک چین کارآمدتر و کاربرپسندتر در DeFi است.
توجه به این نکته مهم است که علیرغم اینکه توسط بسیاری به عنوان یک بلاک چین لایه 2 برچسب گذاری شده است، Polygon به عنوان یک زنجیره جانبی L2 برای اتریوم عمل می کند، زیرا به مجموعه اعتباردهنده های خود متکی است و برای امنیت به اتریوم وابسته نیست. این به Polygon اجازه می‌دهد تا از فعالیت‌های آزمایشی بیشتری نسبت به بلاک‌چین‌های L2 «واقعی» بدون تأثیر بر اتریوم پشتیبانی کند. واقعیت دیگری که قابل ذکر است این است که BNB Chain یک بلاک چین لایه 1 سازگار با EVM است اما خود را نه به عنوان رقیبی برای اتریوم، L1 دیگر، بلکه برای سایر L2 ها در بازار قرار داده است.